Дело № 2-468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Савиной Ю. А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого работником работодателю,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (сокращённое наименование – ОАО «РЖД») обратилось к мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (возмещении ущерба, причинённого работником работодателю) в сумме 20966 рублей 70 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 829 рублей. Данное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 30 апреля 2019 года, поступило к мировому судье 8 мая 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на 2016 и 2017 годы ОАО «РЖД» было выдано транспортное требование формы № 3 для поездок по служебным надобностям. В соответствии с Порядком выдачи и оформления транспортных требований ОАО «РЖД» для перевозки в поездах ОАО «РЖД» дальнего следования и пригородного сообщения работников ОАО «РЖД», лиц, указанных в Генеральном коллективном договоре ОАО «РЖД», иных лиц, а также грузов, багажа и грузобагажа работников ОАО «РЖД» и организации персонифицированного учёта этих перевозок, утверждённым распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2005 года № 756р, к проезду по служебным надобностям относятся регулярные или разовые поездки работников ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей или отдельных поручений руководства ОАО «РЖД», филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД». Для оформления проезда по служебным надобностям используются транспортные требования формы 3. Транспортные требования формы 3 выдаются работникам ОАО «РЖД», чья трудовая деятельность связана с регулярными поездками в поездах ОАО «РЖД» дальнего следования и пригородного сообщения, в соответствии с перечнями должностей работников ОАО «РЖД». Ежемесячно по каждой железной дороге формируется реестр перевозок работников ОАО «РЖД» по служебным надобностям в поездах дальнего следования. Формирование указанного реестра осуществляется отдельно по каждой форме транспортного требования ОАО «РЖД» и каждому работнику ОАО «РЖД» в соответствии с реквизитами, предусмотренными формой реестра. Руководитель функционального филиала ОАО «РЖД» при установлении фактов необоснованного использования указанных транспортных требований работниками филиала уполномочен принимать решение о взыскании с этих работников стоимости проезда, которое оформляется актом произвольной формы. В целях реализации права работников на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте распоряжением ОАО «РЖД» от 9 марта 2010 года № 452р утверждены Правила выдачи транспортных требований ОАО «РЖД», в соответствии с которыми для поездок по служебным надобностям работникам выдаются транспортные требования формы № 3, для поездок по личным надобностям – транспортные требования других форм. Должностные лица и работники несут ответственность за нарушение порядка затребования, выдачи и использования транспортных требований. К таким нарушениям относится использование транспортных требований, выданных работнику для осуществления поездок по служебным надобностям, в личных целях. Ответчик, в нарушение Порядка и Правил, по служебному транспортному требованию, предназначенному только для служебных поездок, в 2016 году осуществлял поездки по личным надобностям. На основании приказа от 11 августа 2016 года № 1276 ответчику был предоставлен отпуск в период с 1 сентября по 5 октября 2016 года. Согласно реестру необоснованных поездок в поездах дальнего следования РЖД и ФПК по служебной форме по филиалу ТЧ-4 Бологое за сентябрь 2016 года, ФИО3 в период нахождения в отпуске совершена поездка 13 сентября 2016 года на сумму 2043 рубля 10 копеек. На основании приказа от 29 сентября 2017 года № 301 ответчик проходил обучение (профессиональную подготовку) в период с 9 октября по 6 декабря 2017 года. Согласно реестру необоснованных поездок в поездах дальнего следования РЖД и ФПК по служебной форме по филиалу ТЧ-4 Бологое за октябрь – декабрь 2017 года, ФИО3 были совершены следующие поездки: 13 октября – на сумму 969 рублей 80 копеек, 16 октября – на сумму 969 рублей 80 копеек, 20 октября – на сумму 969 рублей 80 копеек, 23 октября – на сумму 969 рублей 80 копеек, 27 октября – на сумму 969 рублей 80 копеек, 30 октября – на сумму 1616 рублей 30 копеек, 2 ноября – на сумму 1616 рублей 30 копеек, 3 ноября – на сумму 192 рубля 70 копеек, 7 ноября – на сумму 1616 рублей 30 копеек, 10 ноября – на сумму 969 рублей 80 копеек, 13 ноября – на сумму 969 рублей 80 копеек, 17 ноября – на сумму 969 рублей 80 копеек, 20 ноября – на суммы 969 рублей 80 копеек и 1921 рубль 30 копеек, 4 декабря – на сумму 808 рублей 10 копеек, 5 декабря – на суммы 1616 рублей 30 копеек и 808 рублей 10 копеек. Перечисленные действия повлекли за собой неосновательное обогащение на сумму 20966 рублей 70 копеек. У ответчика запрошены объяснения по поводу неправомерного проезда по транспортному требованию. Ответчиком предоставлены объяснения от 2 марта 2017 года по использованию транспортного требования в сентябре 2016 года. Составлены акты от 21 ноября, 27 декабря 2017 года, 29 января 2018 года об отказе предоставить письменные объяснения по использованию транспортного требования в октябре – декабре 2017 года. ФИО3 направлена претензия от 12 февраля 2019 года о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 (Бологовского района) Тверской области от 13 июня 2019 года (протокольным) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Эксплуатационное локомотивное депо Бологовское ОАО «РЖД».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тверской области от 10 июля 2019 года, вступившим в законную силу 26 июля 2019 года, настоящее дело передано по подсудности в Бологовский городской суд Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 1 октября 2019 года (протокольным) к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (сокращённое наименование – АО «ФПК»).

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 ноября 2019 года (протокольным) Эксплуатационное локомотивное депо Бологовское ОАО «РЖД» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку оно является структурным подразделением истца и не обладает статусом юридического лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что транспортное требование было выдано ответчику для поездки по служебным надобностям. Есть его расписка о том, что он ездил на концерт. Следующий проезд им был осуществлён в период нахождения в отпуске. Поездки на производственное обучение не являются работой и не оплачиваются, сотрудники ездят на обучение за свой счёт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2 (т. 1, л. д. 239). Поскольку ответчик извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснив, что в данном случае имеют место трудовые отношения, поскольку транспортные требования выдаются в соответствии с локальным правовым актом ОАО «РЖД» работникам. ФИО3 полагал, что он имеет право использовать транспортное требование (до него не доводилось, что он не может использовать данное требование в нерабочее время, соответствующие правила не были предоставлены ему для ознакомления). Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом годичного срока обращения в суд.

Также ответчиком представлены в суд письменные возражения (т. 1, л. д. 240-241), в которых указано, что работник, получив на законных основаниях транспортное требование, не может быть лицом, которое безосновательно сберегло имущество. При нарушении порядка использования транспортного требования работник несёт ответственность, предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации. Истец не проводил какую-либо проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, не истребовал у ФИО3 письменное объяснение, не вынес распоряжение о взыскании ущерба. Истец ссылается, что ФИО3 были необоснованно совершены поездки за октябрь – декабрь 2017 года. В указанный период он совершал поездки в Петрозаводский колледж железнодорожного транспорта на основании приказа о направлении на профессиональную подготовку, данные поездки были связаны с рабочими отношениями. Работодателем пропущен годичный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в иске.

Третье лицо – АО «ФПК» – своего представителя в судебное заседание не направило, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и отзыв, в котором поддерживает требования истца (т. 2, л. 

<

...>). Поскольку упомянутое третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке от 23 августа 2019 года и паспорту №... (т. 1, л. 

<

...>, 144-145) ФИО3 

<

....>, зарегистрирован с 8 декабря 2000 года по месту жительства по адресу: ....

Согласно трудовому договору от 12 октября 2005 года № 308 и приказу (распоряжению) о приёме работника на работу от 12 октября 2005 года № 391/К (т. 1, л. 

<

...>) ФИО3 принят на работу в ОАО «РЖД» (структурное подразделение – Бологовское локомотивное депо Московского отделения Октябрьской железной дороги) на должность подсобного рабочего с 12 октября 2005 года на неопределённый срок. В трудовом договоре содержится запись о том, что при его заключении ФИО3 ознакомлен с ЕТКС по профессии и локальными нормативными актами.

Согласно трудовому договору от 13 марта 2006 года № 62, дополнительным соглашениям к нему от 20 июля 2009 года, 24 мая 2011 года и 28 апреля 2017 года, приказам (распоряжениям) о переводе работника на другую работу от 13 марта 2006 года № 80/К, от 20 июля 2009 года № 274/к, от 24 мая 2011 года № 132/к и от 28 апреля 2017 года № 109/к (т. 1, л. 

<

...>) ФИО3 переведён на работу в ОАО «РЖД» (структурное подразделение – Бологовское локомотивное депо Московского отделения Октябрьской железной дороги) на должность помощника машиниста тепловоза цеха эксплуатации основного депо с 13 марта 2006 года на неопределённый срок, переведён на должность помощника машиниста электровоза (грузовое движение) 8-ого разряда цеха эксплуатации № 26 Бологое с 20 июля 2009 года на неопределённый срок, переведён на должность помощника машиниста электровоза (пассажирское движение) 8-ого разряда цеха № 27 Бологое с 24 мая 2011 года на неопределённый срок, переведён на должность машиниста электровоза (грузовое движение) локомотивных бригад с 28 апреля 2017 года на неопределённый срок. В трудовом договоре содержится запись о том, что при его заключении ФИО3 ознакомлен с ЕТКС по профессии и локальными нормативными актами. В дополнительных соглашениях к трудовому договору содержатся записи о том, что при их заключении ФИО3 ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.

Из Порядка выдачи и оформления транспортных требований ОАО «РЖД» для перевозки в поездах ОАО «РЖД» дальнего следования и пригородного сообщения работников ОАО «РЖД», лиц, указанных в Генеральном коллективном договоре ОАО «РЖД», иных лиц, а также грузов, багажа и грузобагажа работников ОАО «РЖД» и организации персонифицированного учёта этих перевозок, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2005 года № 756р (т. 1, л. 

<

...>), усматривается, что:

- к проезду по служебным надобностям относятся регулярные или разовые поездки работников ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей или отдельных поручений руководства ОАО «РЖД», филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД». Для оформления проезда по служебным надобностям используются транспортные требования форм 1, 2, 3, 6а. Транспортные требования форм 1, 2, 3 выдаются работникам, чья трудовая деятельность связана с регулярными поездками в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, в соответствии с перечнями должностей работников (пп. 2.1-2.3);

- к транспортным требованиям форм 1, 2, 3, 6а работникам ОАО «РЖД» выдаются талоны к транспортному требованию, в обмен на которые железнодорожные билетные кассы производят оформление проездных документов (билетов). Проезд работников по служебным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения осуществляется при наличии у них проездного документа (билета), транспортного требования форм 1, 2, 3 или 6а, служебного удостоверения работника или документа, удостоверяющего личность (пп. 2.8-2.9);

- персонифицированный учёт перевозок работников ОАО «РЖД» по служебным надобностям в поездах дальнего следования осуществляется при оформлении проездных документов (билетов) в обмен на талоны к транспортным требованиям. Ежемесячно по каждой железной дороге формируется реестр перевозок работников по служебным надобностям в поездах дальнего следования. Формирование указанного реестра осуществляется отдельно по каждой форме транспортного требования и каждому работнику. По окончании отчётного месяца сформированные на железных дорогах реестры перевозок работников по служебным надобностям в поездах дальнего следования высылаются руководителям функциональных филиалов ОАО «РЖД» для проверки обоснованности использования их работниками транспортных требований форм 1, 2, 3, 6а. Руководитель функционального филиала ОАО «РЖД» при установлении фактов необоснованного использования указанных транспортных требований работниками филиала принимает решение о взыскании с этих работников стоимости проезда, которое оформляется актом произвольной формы (п. 6.1).

Из Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» от 9 марта 2010 года № 452р (т. 1, л. 

<

...>), усматривается, что:

- к видам поездок по служебным надобностям относятся: а) регулярные поездки работников для выполнения работ, установленных должностными инструкциями; б) разовые поездки работников по распоряжению руководителей ОАО «РЖД», его филиалов и структурных подразделений на срок, установленный для выполнения служебного поручения вне места основной работы; в) поездки работников в другой населённый пункт или участок железной дороги в случае служебного перемещения (в том числе группами); г) поездки работников для осуществления, в установленном порядке, проверки знаний в соответствующей области; д) поездки работников на курсы подготовки, переподготовки и повышения квалификации, семинары, сетевые школы, на другие железные дороги – филиалы ОАО «РЖД», иные подразделения ОАО «РЖД» и организации для изучения передового опыта; е) поездки работников, обучающихся в технических школах, в школах машинистов, в учебно-производственных центрах, а также на курсах и в школах повышения квалификации, для прохождения производственного обучения (практики); ж) проезд работников (непосредственных участников) на дорожные и корпоративные физкультурно-спортивные и культурно-массовые мероприятия, проводимые в соответствии с планом, утверждённым ОАО «РЖД»; з) проезд работников (непосредственных участников) на смотры-конкурсы профессионального мастерства. Перечень должностей работников, имеющих право на получение годовых транспортных требований для проезда по служебным надобностям, утверждается руководством ОАО «РЖД», его филиалов и структурных подразделений (пп. 3.1.1-3.1.2);

- работникам массовых профессий, направленным в технические школы, учебные центры или другие учебные заведения на подготовку, переподготовку, курсы повышения квалификации, выдаются временные пригородные транспортные требования формы 4 для проезда от места жительства к месту учёбы. В случае, когда расстояние проезда от места жительства к месту учёбы, в пределах железной дороги, превышает 200 км, транспортное требование выдаётся с правом проезда в общих (при их отсутствии – плацкартных) вагонах поездов всех категорий. При направлении работников, обучающихся в технических школах, учебных центрах или других базовых учебных заведениях, к месту прохождения производственного обучения (практики) выдаются разовые транспортные требования формы 6-А (п. 4.3.4);

- лица, допустившие нарушения установленного этими Правилами порядка пользования транспортными требованиями, лишаются права на получение разовых транспортных требований для проезда по личным надобностям на срок от одного до трёх лет. К таким нарушениям относится, в частности, использование транспортных требований, выданных работнику для осуществления поездок по служебным надобностям, в личных целях. Контроль за использованием всех видов транспортных требований работниками несут руководители подразделений ОАО «РЖД», должностные лица, затребовавшие транспортные требования, а также лица, у которых право контроля является их должностными обязанностями (пп. 5.3.2-5.3.3).

Из реестра необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме по филиалу ТЧ-4 Бологое сотрудников ОАО «РЖД» в поездах РЖД за сентябрь 2016 года (т. 1, л. д. 41) усматривается, что в этом реестре значится ФИО3, который совершил 13 сентября 2016 года поездку в поезде отправлением Бологое – Санкт-Петербург (1 билет стоимостью 2043 рубля 10 копеек) в период очередного оплачиваемого отпуска (с 1 сентября по 5 октября 2016 года).

Из приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику от 11 августа 2016 года № 1276 и табеля учёта рабочего времени за период с 1 по 30 сентября 2016 года (т. 1, л. 

<

...>) усматривается, что ФИО3 предоставлен ежегодный (основной и дополнительный) оплачиваемый отпуск в период с 1 сентября по 5 октября 2016 года.

Из реестров необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме по филиалу ТЧ-4 Бологое сотрудников ОАО «РЖД» в поездах ФПК за октябрь – декабрь 2017 года, билетов от 13, 16, 20, 23, 27, 30 октября, 2, 3, 7, 10, 13, 17, 20 ноября, 4 и 5 декабря 2017 года, информации АО «ФПК» от 1 ноября 2019 года (т. 1, л. д. 45-49; т. 2, л. 

<

...> 105-121) усматривается, что в этих реестрах значится ФИО3, который совершил следующие поездки в поездах в период командировки на обучение (с 9 октября по 6 декабря 2017 года):

- 13 октября – отправлением Петрозаводск – Бологое (1 билет стоимостью 969 рублей 80 копеек);

- 16 октября – отправлением Бологое – Петрозаводск (1 билет стоимостью 969 рублей 80 копеек);

- 20 октября – отправлением Петрозаводск – Бологое (1 билет стоимостью 969 рублей 80 копеек);

- 23 октября – отправлением Бологое – Петрозаводск (1 билет стоимостью 969 рублей 80 копеек);

- 27 октября – отправлением Петрозаводск – Бологое (1 билет стоимостью 969 рублей 80 копеек);

- 30 октября – отправлением Бологое – Петрозаводск (1 билет стоимостью 1616 рублей 30 копеек);

- 2 ноября – отправлением Петрозаводск – Бологое (1 билет стоимостью 1616 рублей 30 копеек);

- 3 ноября – отправлением Петрозаводск – Бологое (1 билет стоимостью 192 рубля 70 копеек);

- 7 ноября – отправлением Бологое – Петрозаводск (1 билет стоимостью 1616 рублей 30 копеек);

- 10 ноября – отправлением Петрозаводск – Бологое (1 билет стоимостью 969 рублей 80 копеек);

- 13 ноября – отправлением Бологое – Петрозаводск (1 билет стоимостью 969 рублей 80 копеек);

- 17 ноября – отправлением Петрозаводск – Бологое (1 билет стоимостью 969 рублей 80 копеек);

- 20 ноября – отправлением Бологое – Петрозаводск (1 билет стоимостью 969 рублей 80 копеек) и отправлением Петрозаводск – Бологое (1 билет стоимостью 1921 рубль 30 копеек);

- 4 декабря – отправлением Бологое – Петрозаводск (1 билет стоимостью 808 рублей 10 копеек);

- 5 декабря – отправлением Петрозаводск – Бологое (1 билет стоимостью 1616 рублей 30 копеек) и отправлением Бологое – Петрозаводск (1 билет стоимостью 808 рублей 10 копеек).

Согласно договору от 10 марта 2010 года № 122 и дополнительному соглашению к нему, заключённым между ОАО «РЖД» (заказчиком) и АО «ФПК» (исполнителем) (т. 2, л. д. 28-32), предметом этого договора является перевозка работников заказчика по транспортным требованиям ОАО «РЖД» железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования исполнителя.

Из приказа о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) от 29 сентября 2017 года № 301 и табелей учёта рабочего времени за период с 1 октября по 31 декабря 2017 года (т. 1, л. 

<

...>) усматривается, что ФИО3 направлен в Петрозаводский колледж железнодорожного транспорта на профессиональную подготовку (переподготовку, обучение второй профессии) по профессии машиниста тепловоза в период с 9 октября по 6 декабря 2017 года.

Из объяснения ФИО3 от 7 марта 2017 года (т. 1, л. д. 56) усматривается, что 13 сентября 2016 года ФИО3 использовал форму № 3 по маршруту Бологое – Санкт-Петербург для поздравления народного артиста России Р.А.Я. с 65-летним юбилеем.

Из акта об отказе представить письменное объяснение от 21 ноября 2017 года (т. 1, л. д. 57) усматривается, что 21 ноября 2017 года работник ФИО3 отказался от дачи объяснений по поводу неправомерного использования транспортного требования ОАО «РЖД» формы № 3 в октябре 2017 года на сумму 6465 рублей 30 копеек. Акт составлен на территории Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское. Работник ФИО3 отказался ознакомиться с актом (либо ознакомился с актом, но отказался его подписать). Данный акт составлен и подписан начальником Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское А.В.Б. и его заместителями Б.А.П. и К.О.В., при этом работником ФИО3 акт не подписан.

Из акта об отказе представить письменное объяснение от 27 декабря 2017 года (т. 1, л. д. 58) усматривается, что 27 декабря 2017 года работник ФИО3 отказался от дачи объяснений по поводу неправомерного использования транспортного требования ОАО «РЖД» формы № 3 в ноябре 2017 года на сумму 9225 рублей 80 копеек. Акт составлен на территории Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское. Работник ФИО3 отказался ознакомиться с актом (либо ознакомился с актом, но отказался его подписать). Данный акт составлен и подписан начальником Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское А.В.Б. и его заместителями Б.А.П. и К.О.В., при этом работником ФИО3 акт не подписан.

Из акта об отказе представить письменное объяснение от 29 января 2018 года (т. 1, л. д. 59) усматривается, что 29 января 2018 года работник ФИО3 отказался от дачи объяснений по поводу неправомерного использования транспортного требования ОАО «РЖД» формы № 3 в декабре 2017 года на сумму 3232 рубля 50 копеек. Акт составлен на территории Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское. Работник ФИО3 отказался ознакомиться с актом (либо ознакомился с актом, но отказался его подписать). Данный акт составлен и подписан начальником Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское А.В.Б. и его заместителями Б.А.П. и К.О.В., при этом работником ФИО3 акт не подписан.

Из приказа о вызове к начальнику депо от 28 ноября 2017 года (т. 1, л. д. 159-160) усматривается, что согласно поступившим реестрам необоснованных поездок в поездах дальнего следования по служебной форме за октябрь 2017 года к начальнику Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское ОАО «РЖД» вызываются работники депо (по списку), в том числе ФИО3

Из протокола совещания у начальника Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское ОАО «РЖД» от 15 октября 2018 года (т. 1, л. д. 242-243) усматривается, что по результатам сплошной проверки было выявлено необоснованное использование работниками депо транспортного требования ОАО «РЖД» формы № 3 в личных целях в 2016-2018 годах. 15 работников необоснованно использовали транспортные требования по личным надобностям, по данным работникам составлены акты об отказе дачи письменных объяснений. В числе таких работников значится ФИО3 (сумма ущерба – 20966 рублей 70 копеек). По результатам проведённых проверок (анализа, разбора) постановили (среди прочего): провести разъяснительную работу с работниками о недопустимости использования транспортного требования по личным надобностям; подготовить и направить документы для проведения процедуры взыскания ущерба, причинённого работодателю, в судебном порядке. При этом сведений об участии ФИО3 в совещании протокол не содержит, в перечне постановленных решений ФИО3 не значится.

Согласно справкам ОАО «РЖД» от 4 и 9 сентября 2019 года (т. 1, л. д. 154-155) среднемесячная заработная плата ФИО3 составила:

- за период с 1 января по 31 декабря 2016 года – 32167 рублей 98 копеек;

- за период с 1 января по 31 декабря 2017 года – 39248 рублей 70 копеек.

На основании ст. 22 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. При приёме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 233 данного Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Согласно ст. 238 и 239 упомянутого Кодекса работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241-243 указанного Кодекса за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- когда в соответствии с этим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленного причинения ущерба;

- причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

- разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами;

- причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из положений ст. 247 и 248 названного Кодекса усматривается, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном этим Кодексом. Взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причинённого ущерба равноценное имущество или исправить повреждённое имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из разъяснений, содержащихся в пп. 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. 1, 3 и 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года, установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба. Обязанность работника возместить причинённый работодателю ущерб, в том числе в случае заключения между ними соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность сторон трудового договора. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик (работник) ФИО3 не был в полном объёме ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя (ОАО «РЖД»), регламентирующими порядок использования транспортных требований и непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Так, в трудовых договорах, которые были заключены с ним 12 октября 2005 года и 13 марта 2006 года, содержатся сведения об ознакомлении работника с локальными нормативными актами. Вместе с тем, упомянутые трудовые договоры были заключены до принятия Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» от 9 марта 2010 года № 452р. При этом в дополнительных соглашениях к трудовому договору от 24 мая 2011 года и от 28 апреля 2017 года сведения об ознакомлении работника с указанными Правилами отсутствуют. Иных документов, которые могли бы подтвердить факт ознакомления ответчика с упомянутыми Правилами, истцом не представлено. Следовательно, в данном случае истцом (работодателем) нарушены требования ст. 22 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации об обязательном ознакомлении работника с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью.

Суд приходит к выводу, что истцом (ОАО «РЖД») не выполнена установленная законом обязанность работодателя по установлению размера причинённого работником (ответчиком) ущерба и причин его возникновения и не соблюдён установленный законом порядок взыскания ущерба. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих проведение им надлежащей проверки для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба по каждому факту его возникновения.

Истцом (работодателем) были установлены только причины возникновения ущерба от необоснованной поездки ответчика (работника), имевшей место 13 сентября 2016 года. В свою очередь, какие-либо документы, которыми были бы установлены и подтверждены причины возникновения ущерба в результате поездок ФИО3, имевших место в период с 13 октября по 5 декабря 2017 года (в частности, действительные цели этих поездок, которые были совершены во время его профессиональной подготовки по направлению работодателя и могли быть как связаны, так и не связаны с его трудовой деятельностью), отсутствуют (не представлены). Объяснения представителя истца о том, что поездки на производственное обучение не являются работой и не оплачиваются работодателем, опровергаются положениями пп. 3.1.1 и 4.3.4 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» от 9 марта 2010 года № 452р. То обстоятельство, что спорные поездки были осуществлены ФИО3 в период прохождения производственного обучения, когда он был освобождён от исполнения трудовых обязанностей по основной работе, не может безусловно свидетельствовать о том, что эти поездки не были связаны с его трудовой деятельностью.

Должностными лицами ОАО «РЖД» действительно составлены акты (от 21 ноября и 27 декабря 2017 года, от 29 января 2018 года) об отказе ФИО3 представить письменные объяснения по поводу необоснованного использования транспортных требований ОАО «РЖД», предназначенных для служебных поездок, в октябре, ноябре и декабре 2017 года соответственно, однако по делу отсутствуют (не представлены) какие-либо доказательства того, что от работника были истребованы соответствующие письменные объяснения для установления причин возникновения ущерба. В представленных актах не указано, кто и когда потребовал от работника представить такие объяснения, сколько времени было предоставлено ему на составление объяснений. Из содержания упомянутых актов также непонятно, был ли ФИО3 ознакомлен с ними или отказался ознакомиться. В частности, в тексте каждого упомянутого акта указано: «работник ФИО3 отказался ознакомиться с актом (либо ознакомился с актом, но отказался его подписать)».

Приказ о вызове к начальнику депо от 28 ноября 2017 года и протокол совещания у начальника Эксплуатационного локомотивного депо Бологовское ОАО «РЖД» от 15 октября 2018 года не содержат сведений о том, что проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения была проведена в отношении конкретного работника (ФИО3).

Суд принимает во внимание, что истцом (ОАО «РЖД») не была создана комиссия для проведения проверки на предмет установления размера причинённого ФИО3 ущерба и причин его возникновения, а также не было соблюдено право работника на ознакомление со всеми материалами проверки. Действительно, создание комиссии для проведения проверки для установления размера причинённого работником ущерба и причин его возникновения является правом, а не обязанностью работодателя, однако тот факт, что в данном случае эта комиссия не была создана, в совокупности с другими приведёнными выше обстоятельствами объективно свидетельствует о том, что надлежащая проверка в отношении ФИО3 фактически не проводилась.

Также по делу отсутствуют доказательства издания (в соответствии с требованиями ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 6.1 Порядка выдачи и оформления транспортных требований ОАО «РЖД» для перевозки в поездах ОАО «РЖД» дальнего следования и пригородного сообщения работников ОАО «РЖД», лиц, указанных в Генеральном коллективном договоре ОАО «РЖД», иных лиц, а также грузов, багажа и грузобагажа работников ОАО «РЖД» и организации персонифицированного учёта этих перевозок, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2005 года № 756р) в месячный срок со дня окончательного установления размера причинённого ущерба распоряжения (решения) работодателя (руководителя функционального филиала ОАО «РЖД») о взыскании с работника суммы причинённого ущерба, который в данном случае не превышал его среднего месячного заработка.

Допущенные работодателем (истцом) нарушения требований закона и трудовых прав работника (ответчика), приведённые выше, являются существенными и влекут за собой невозможность взыскания с работника заявленной суммы ущерба.

Кроме того, по настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, работодателю (ОАО «РЖД») стало известно о фактах причинения материального ущерба в связи с поездками ФИО3:

- о поездке, имевшей место 13 сентября 2016 года, – не позднее 7 марта 2017 года, когда ФИО3 было дано письменное объяснение;

- о поездках, имевших место в октябре, ноябре и декабре 2017 года, – соответственно не позднее 21 ноября, 27 декабря 2017 года и 29 января 2018 года, когда в отношении ФИО3 были составлены акты об отказе представить письменные объяснения.

Обращение в суд (к мировому судье) последовало 30 апреля 2019 года, то есть по истечении следующих сроков со дня обнаружения каждого факта причинения ущерба:

- 2 лет 1 месяца – по факту поездки 13 сентября 2016 года;

- 1 года 5 месяцев – по фактам поездок в октябре 2017 года;

- 1 года 4 месяцев – по фактам поездок в ноябре 2017 года;

- 1 года 3 месяцев – по фактам поездок в декабре 2017 года.

О каких-либо уважительных причинах пропуска срока обращения в суд истцом не заявлено, доказательств их наличия суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить по настоящему делу последствия пропуска указанного срока.

Таким образом, заявленные исковые требования являются необоснованными в полном объёме (как по существу этих требований, так и по причине пропуска установленного законом срока обращения в суд) и не подлежат удовлетворению, поэтому в иске следует полностью отказать. Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, понесённые истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению с ответчика, с учётом требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неосновательного обогащения (возмещении ущерба, причинённого работником работодателю) в сумме 20966 рублей 70 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 829 рублей отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С. А. Кулаков

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2019 года.