Дело № 2-941/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г.Петриченко

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 17.03.2014 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 109240 рублей, в том числе 100000 рублей - сумма к выдаче, 9240 руб.- страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, полная стоимость кредита - 34,83% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 109240 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100000 рублей получены заемщиком в кассе банка, согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору и п.5 Заявки, денежные средства в размере 9240 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет страховщика на основании распоряжения заемщика (п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита определены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, Условий договора, Тарифов, графиков погашения. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после чего банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 17.03.2014 составляет 61123,86 рублей, в том числе сумма основного долга - 59173,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 1747,22 руб., комиссии за направление извещений 203 руб. В связи с чем ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.03.2014 № в сумме 61123,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирована по 

<

адрес>. В адрес ответчика по месту ее проживания по указанному адресу судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении неоднократно направлялись судебные повестки, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно, по месту ее регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.03.2014 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 109240 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых сроком на 24 месяца. Сторонами подписан график платежей, согласно которому погашение кредита производится ежемесячно платежом в размере 6128,96 рублей, состоящим из суммы кредита, процентов и комиссии за услугу «смс - пакет».

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, денежные средства получены ответчиком. 

Также, согласно выписке по счету, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.08.2018 составляет 61123,86 рублей, в том числе сумма основного долга - 59173,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 1747,22 руб., комиссии за направление смс - извещений 203 руб.

В связи с изложенным, имеющаяся на сегодняшний день задолженность в сумме 61123,86 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2034 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 17.03.2014 № в размере 61123,86 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 2034 рубля, а всего взыскать 63157 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2018.

Судья И.Г. Петриченко