Дело № 2 –1393 / 2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» к Государственному казенному учреждению «Центру занятости населения Северобайкальского района» о признании незаконными и отмене решений о сохранении права среднего месячного заработка по последнему месту работы, 

Установил :

ООО «Олекминский рудник» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит признать решения № 182 от 15.05.2017г. и №242 от 18.07.2017г. ГКУ ЦЗН незаконными о предоставлении Г. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в ООО «Олекминский рудник» в течение четвертого и шестого месяца со дня увольнения, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивирует тем, что 25.05.2017г. и 27.07.2017г. истцу поступили заявления о выплате среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении четвертого и шестого месяцев со дня увольнения от бывшего работника Г., с которым 16.01.2017 был расторгнут трудовой договор на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. К заявлениям приложены решения № 182 от 15.05.2017г. и №242 от 18.07.2017г. организационно-методической комиссии ГКУ Центр занятости населения Северобайкальского района» о предоставлении ФИО5 права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении указанных месяцев за счет средств работодателя. ООО «Олекминский рудник» расположен в Амурской области Тындинский район п.Олекма, указанный район приравнен к местностям Крайнего Севера. Согласно ст. 318 ТК РФ за уволенным работником по сокращению штатов сохраняется среднемесячная заработная плата в течении трех месяцев, в исключительных случаях среднемесячный заработок сохраняется за указанным работником в течении четвертного, пятого, шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в орган ЦЗН и не был трудоустроен. Считает, что указанные решения ответчика незаконными, так как комиссией не исследованы в полной мере обстоятельства, что может послужить исключительным случаем, кроме того не предоставлено документов, подтверждающих предложения об имеющейся вакансии или отказа работодателей в принятии на работу Г. Просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ ЦЗН Северобайкальский район ФИО1, являющаяся руководителем, согласно Приказа № 14 от 11.03.2014 г. с требованиями истца не согласилась пояснила, что комиссия при обращении Г. с заявлениеми в соответствии со ст. 318 ТК РФ приняла решение о предоставлении ему среднемесячного заработка за четвертый и шестой месяцы, так как он предоставил кредитный договор в соответствии с которым он оплачивает кредит в размере 10606,23руб., а его пенсия составляет 15 000 рублей, при этом, как уже установлено, что указанный кредит им брался для лечения онкобольной супруги, денежных средств, для его проживания остаётся минимум. Трудовой законодательство не содержит перечень исключительных случаев, при которых ЦЗН принимает решение о выплате работнику среднемесячного заработка за 4-6 месяц со дня увольнения. Принятие указанного решения является исключительно компетенцией органа службы занятости, которое принимается в переделах полномочий. Кроме того ЦЗН является бюджетным учреждением своих доходов не имеет по оплате судебных расходов. Просила в иске отказать. 

Третье лицо Г. также возражал против удовлетворения иска, пояснил, что будучи пенсионером, проживая в п. Новый Уоня Северобайкальского района Республики Бурятия, местности приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с нехваткой пенсионного обеспечения, был вынужден работать у ответчика, работал длительное время, был уволен по сокращению. Как положено встал на учет в ЦЗН за все время вакантной работы для него не нашлось, в связи с чем вынужденно обратился с указанными заявлениями. У него трудное материальное положение, жена больна онкологией, кредит, им брался для лечения и операции жены. В настоящее время пенсия прибавилась немного, возможно после потери работы, стали выплачивать около 15 000 рублей, но указанных денег не хватает. Он по кредиту ежемесячно оплачивает более 10 000 рублей, и для проживания ничего не остается, при этом нужно оплатить комуслуги, купить дрова. Просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). 

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032 – 1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Установлено, что 16.11.2013 между Г. и ООО «Олекминский рудник» был заключен трудовой договор, согласно которого работник был принят на работу водителем в п.Олекма Тындинского район Амурской области. Приказом №8-к от 16.01.2017 работник уволен по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с сокращение штата работников организации. 

С Г. был произведён расчет, что не оспаривается сторонами. 

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 и действует на сегодняшний день в ред. Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12 с последующими дополнениями и изменениями, внесенными законодательством РФ;

В соответствии с указанным перечнем Тындинский район Амурской области относиться к местности приравненной к районам Крайнего Севера. 

Судом установлено, что местом работы Г. был Тындинский район Амурский области, в связи с чем на него распространялся все права для работников, работающих местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. № 69-КГ17-10, согласно которой по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

09.02.2017 г. Г. встал на учет в ГКУ «Центру занятости населения Северобайкальского района».

Г. надлежащим образом обратился с заявлениями к ответчику о выдаче разрешения о выплате среднемесячного заработка за четвертый и шестой месяцы в связи с увольнением, так как у него имеются обязательства с КБ «Ренессанс Банк», а ежемесячная пенсия составляет 15 210 рублей.

Таким образом судом установлено, что Г. своевременно (в течение месяца со дня увольнения из ООО "Олёкминский рудник") обратился в орган службы занятости населения и не был трудоустроен, в том числе, в течение четвертого и шестого месяцев со дня его увольнения ввиду отсутствия подходящих вакансий, что также подтверждено представленными в материалы дела копией трудовой книжки, карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. 

Решениями № 182 от 15.05.2017г. и №242 от 18.07.2017г. организационно-методической комиссии ГКУ Центр занятости населения Северобайкальского района» приняла решения о предоставлении Г. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении четвертого и шестого месяцев за счет средств работодателя. ООО «Олекминский рудник».

В решениях указано, что Г. обратился в ГКУ ЦЗН Северобайкальского района, не был трудоустроен по истечению четвертого и шестого месяцев со дня увольнения, на основании ст. 318 ТКРФ комиссия решила предоставить гр.Г. право на сохранение среднего месячного заработка в течении указанных месяцев со дня увольнения по последнему месту работы.

Вышеназванные решения с заявлениями ФИО2 о выплате среднего заработка было направлено в ООО "Олекминский рудник" и получено адресатом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых решений как установлено судом в судебном заседании ответчиком были учтены не только факты своевременного обращения уволенного работника в орган службы занятости населения и его не трудоустройства этим органом, но и иные обстоятельства, наличие у Г. обязательств по договору займа, онкологическое заболевание супруги, также пенсионерки.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которой законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в четвертом и шестом месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку указанные обстоятельства подтверждают социальную незащищенность бывшего работника, недостаточность средств к существованию.

Из оспариваемых решений не следует, что организационно-методической комиссией ГКУ «Центр занятости населения Северобайкальского района» исключительность случая не исследована, кроме того, суд полагает, что у ответчика не имелось оснований указывать в решении, направлялся ли ФИО2 на работу, отказы работодателей в принятии его на работу, поскольку ответчиком указано, что за указанный период не было вакансий. Комиссия предоставила право на получение среднемесячного заработка за спорные месяцы, поскольку была установлена недостаточность средств к его существованию, что по существу возможно трактовать исключительным случаем, что и послужило основанием для предоставления такого права Г. 

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олекминский рудник» к Государственному казенному учреждению «Центру занятости населения Северобайкальского района» о признании незаконными и отмене решений № 182 от 15.05.2017г. и №242 от 18.07.2017г. ГКУ ЦЗН незаконными о предоставлении Г. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в ООО «Олекминский рудник» в течение четвертого и шестого месяца со дня увольнения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.12. 2017 года

Судья Н.Г. Рабдаева