К делу №12-173/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Темрюк 17 июля 2019 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по 

<

адрес> № от «07» мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, обосновывая свои доводы тем, что постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по 

<

адрес> № от «07» мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23.1 КоАП РФ. ФИО1 считает вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям. Так, транспортное средство, которым управлял ФИО1 на основании договора принадлежит на праве собственности П Транспортное средство №. Распечатка информации за 02.05.23019 года с тахографа свидетельствует, что водитель управлял транспортным средством общей продолжительностью 06 часов 40 минут. При этом продолжительность движения каждого отдельно взятого отрезка составляла не более 3 часов. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Инспектор ДПС ОРДПС ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Судья, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, административный материал и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по 

<

адрес> № от «07» мая 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23.1 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление является необоснованным, поскольку сотрудники не доказали виновность ФИО1

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, как следует из протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> П в 21 час 00 минут, ФИО1 был нарушен режим труда и отдыха.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой с тахографа. 

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, на основании договора принадлежит на праве собственности П, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 02 55 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" транспортное средство №

Указанные письменные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и, по мнению суда, объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Согласно Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Доводы правонарушителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, так как они не подтверждены доказательствами и направлены на избежание ответственности и назначенного наказания.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о существенном нарушении требований КоАП РФ, поскольку они связаны с неправильным применением норм административного законодательства РФ. 

Кроме того, доводы жалобы ФИО1 направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по Темрюкскому району.

Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу суду созданы, фактические обстоятельства дела инспектором ДПС ОРДПС ОМВД по Темрюкскому району установлены правильно, а также правильно применены нормы права.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23.1 КоАП РФ как управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, режима труда и отдыха, нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по Темрюкскому району является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, судом не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Иных доказательств незаконности вынесения выше указанного постановления по делу об административном правонарушении заявителем не предоставлено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая данные обстоятельства и положения закона, суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по 

<

адрес> № от «07» мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23.1 КоАП РФ – отказать.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОМВД по 

<

адрес> № от «07» мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Е.Конограев