Дело № 3а-100/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сологуб Д.Д.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

 Ф.И.О. >7 об оспаривании нормативных правовых актов, 

установил:

<

 Ф.И.О. >8» (далее – 

<

 Ф.И.О. >10») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия:

- Закон Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края «О налоге на имущество организаций»;

- Закон Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Краснодарского края «О налоге на имущество организаций».

В обоснование административного иска указано, что оспариваемыми Законами Краснодарского края фактически отменена льготная налоговая ставка по налогу на имущество организации, которая составляла 0 % в отношении объектов построенных 

<

 Ф.И.О. >11», что ухудшило положение административного истца, как налогоплательщика. Полагают, что именно это привело к начислению налога на имущество за 2014 и 2015 года в размере превышающем 

<

...> рублей и привлечению 

<

 Ф.И.О. >12» к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обращают внимание на то обстоятельство, что при принятии оспариваемых Законов был нарушен порядок их вступления в законную силу, а именно положения пункта 4 стати 1, пункта 5 статьи 3, пунктов 1 и 2 статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку их действие распространено на период, предшествующий их принятию, также нарушает запрет о недопустимости ретроспективного ограничения налоговых прав административного истца, о чем указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-П; определении Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-АПГ14-3.

В судебном заседании представитель административного истца 

<

 Ф.И.О. >4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Законодательного Собрания Краснодарского края (далее – ЗС КК), 

<

 Ф.И.О. >5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат действующему законодательству и не нарушают права административного истца.

Представитель заинтересованного лица, министерства финансов Краснодарского края, 

<

 Ф.И.О. >6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, полагая, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

Оспариваемыми Законами Краснодарского края, принятыми ЗС КК 

<

...> и 

<

...>, соответственно, внесены изменения в статью 2 Закона Краснодарского края «О налоге на имущество организаций».

<

 Ф.И.О. >15» является плательщиком налога на имущество организаций на территории Краснодарского края, в связи с чем имеет право на оспаривание соответствующих Законов Краснодарского края, о чем также отмечено в кассационном определении от 

<

...> 

<

...>-КА19-52. 

Проверяя полномочия ЗС КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия оспариваются), суд исходит из следующего.

Как указано в пункте «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 2 части 3 статьи 12 Налогового Кодекса Российской Федерации, региональными налогами признаются налоги, которые установлены Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии с частью 1 статьи 372 Налогового Кодекса Российской Федерации, налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 372 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту «б» части 1 стати 32 Устава Краснодарского края, Законодательное Собрание края осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения Краснодарского края как субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий Краснодарского края.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 32 Устава Краснодарского края, Законом Краснодарского края устанавливаются налоги и сборы, установление которых отнесено федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации, а также порядок их взимания.

Как указано в части 1 статьи 1 Закона Краснодарского края от 

<

...> N 10-КЗ «О Законодательном Собрании Краснодарского края», Законодательное Собрание Краснодарского края является постоянно действующим представительным, законодательным и контрольным органом государственной власти Краснодарского края - равноправного субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 1 Закона Краснодарского края от 28.06.1995 N 10-КЗ «О Законодательном Собрании Краснодарского края», Законодательное Собрание на основании полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации, осуществляет: а) правовое (законодательное) регулирование по предметам ведения края, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и Краснодарского края; б) контроль за соблюдением и исполнением принятых им законов и иных нормативных правовых актов Краснодарского края; в) взаимодействие с органами местного самоуправления в Краснодарском крае; г) привлечение населения, общественных объединений к управлению краем.

В соответствии с пунктами 3.12 и 3.13 части 3 статьи 16 Закона Краснодарского края от 28.06.1995 N 10-КЗ «О Законодательном Собрании Краснодарского края», исключительно на пленарном заседании ЗС КК решаются следующие вопросы: установление налогов и сборов, установление которых отнесено федеральным законом к ведению Краснодарского края, а также порядка их взимания; установление порядка предоставления льгот и преимуществ, в том числе налоговых, по платежам в краевой бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ЗС КК является уполномоченным государственным органом на принятие Законов Краснодарского края.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемых нормативных правовых актов, а также их публикации судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 54 Устава Краснодарского края, законы, принятые Законодательным Собранием края в пределах его компетенции, являются первоисточниками правовых норм края, подлежат государственной защите на территории края так же, как и законы Российской Федерации.

Проект закона Краснодарского края рассматривается Законодательным Собранием Краснодарского края не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона края, а также о принятии закона края оформляется постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края, принимаемым большинством голосов от установленного числа депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона Краснодарского края от 28 июня 1995 года № 10-КЗ «О Законодательном Собрании Краснодарского края», Законы Краснодарского края принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 54 Устава Краснодарского края, законы края вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты края по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Согласно части 3 статьи 46 Закона Краснодарского края от 6 июня 1995 года №7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», официальным опубликованием нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти Краснодарского края считается первая публикация его полного текста в газете «Кубанские новости» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (http://admkrai.krasnodar.ru).

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения вышеприведенных требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия ЗС КК на принятие оспариваемых Законов КК от 25 апреля 2014 года № 2947-КЗ, от 6 апреля 2015 года № 3160-КЗ, их форму и вид; процедуру принятия и введения их в действие, в том числе порядок опубликования.

Оспариваемые 

<

 Ф.И.О. >16» в рамках рассматриваемого административного дела Законы Краснодарского края приняты большинством голосов депутатов в ходе очередных сессий ЗС КК, подписаны и обнародованы главой администрации (губернатором) Краснодарского края, опубликованы в установленном порядке на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://admkrai.krasnodar.ru) 

<

...> и 

<

...>, соответственно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые 

<

 Ф.И.О. >17» Законы Краснодарского края являются нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченным органом в соответствии с процедурой принятия и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций», в который оспариваемыми нормативными правовыми актами внесены изменения, регулируются правоотношения по установлению на территории Краснодарского края налога на имущество организаций, его ставка, порядок и сроки уплаты, особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, а также налоговые льготы и основания для их использования.

Как указано выше, доводы административного иска сводятся к тому, что оспариваемыми Законами Краснодарского края фактически отменена льготная налоговая ставка по налогу на имущество организации, которая составляла 0 % в отношении объектов построенных 

<

 Ф.И.О. >18», чем ухудшило положение административного истца, как налогоплательщика соответствующего налога.

При этом нарушение своих прав административный истец видит в том, что незаконная отмена оспариваемыми Законами Краснодарского края льготной налоговой ставки привела к необоснованному начислению налога на имущество за 2014 и 2015 года в размере, превышающем 

<

...> рублей и привлечению 

<

 Ф.И.О. >19» к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеприведенные доводы административного истца суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии законных оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска по следующим основаниям.

Действительно решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам 

<

...> от 

<

...> 

<

...> (т. 1 л.д. 28-266) на основании статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации 

<

 Ф.И.О. >20» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также указанному лицу начислены пени по состоянию на 

<

...>.

По тексту указанного решения налоговой инспекции многократно указано, что 

<

 Ф.И.О. >21» в нарушение статьи 374, пункта 1 статьи 380 Налогового Кодекса Российской Федерации понижена налоговая база по налогу на имущество организации в связи с необоснованным изменением пониженной ставки в размере 0 % в отношении имущества, по которому применена налоговая ставка на основании закона субъекта Российской Федерации по объектам основных средств среднегодовой стоимостью за 2014 год в размере 

<

...> рублей, за 2015 год – 

<

...> рублей. Указанное нарушение, по мнению налоговой инспекции, привело к неуплате (неполной уплате) налога на имущество организаций в сумме 

<

...> рубль.

Вместе с тем, правовые нормы Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «О налоге на имущество организаций», предусматривающие льготную налоговую ставку в размере 0 процентов, никогда не применялись и не могли применяться к административному истцу.

Норма о льготной налоговой ставке в размере 0 процентов в Законе Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «О налоге на имущество организаций» появилась при внесении в него изменений Законом Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ, которая дополнила статью 2 соответствующего закона частью 5.

Согласно части 5 статьи 2 Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-кз «О налоге на имущество организаций» (в первоначальной редакции, введенной в действие Законом Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ), налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении олимпийских спортивных объектов, а также объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, гостиниц и гостиничных комплексов, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития 

<

...> как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> N 991, и краевой целевой программой «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития 

<

...> как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 

<

...> N 723.

Таким образом, действие льготной налоговой ставки в 0 процентов изначально распространялось в отношении олимпийских спортивных объектов, а также объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, гостиниц и гостиничных комплексов, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития 

<

...> как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> N 991, и краевой целевой программой «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития 

<

...> как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 

<

...> N 723.

<

 Ф.И.О. >23» являлось исполнителем проектных, изыскательских работ и строительства трех объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов, на которые установленная льготная налоговая ставка не распространялась. Из Программы строительства олимпийских объектов и развития города сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> следует, что 

<

 Ф.И.О. >22» является ответственным исполнителем ряда объектов, которые отнесены к «объектам, обеспечивающим функционирование олимпийских спортивных объектов» и «энергоснабжение и генерация».

Таким образом, 

<

 Ф.И.О. >24» не осуществляло строительство объектов, которые отнесены к видам объектов, для которых первоначальной редакцией части 5 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 № 620-кз «О налоге на имущество организаций» установлена налоговая ставка в размере 0 процентов (олимпийские спортивные объекты, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры, гостиницы и гостиничные комплексы).

Оспариваемым административным истцом Законом Краснодарского края от 25 апреля 2014 года № 2947-КЗ часть 5 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» изложена в новой редакции, а также статья 2 дополнена частью 5.1.

Согласно части 5 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона Краснодарского края от 25 апреля 2014 года № 2947-КЗ), налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении олимпийских спортивных объектов, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, строительство которых осуществлено в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991, и (или) краевой целевой программой «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 723.

В соответствии с частью 5.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 № 620-кз «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона Краснодарского края от 25 апреля 2014 года № 2947-КЗ), налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении следующих объектов недвижимости, построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991: 1) объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), в рамках подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование»; 2) зданий гостиниц и гостиничных комплексов в рамках раздела «Туристические объекты" подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта».

Оспариваемым административным истцом Законом Краснодарского края от 6 апреля 2015 года № 3160-КЗ часть 5 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» изложена в новой редакции.

Согласно части 5 статьи 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона Краснодарского края от 6 апреля 2015 года № 3160-КЗ), налоговая ставка в размере 0 процентов устанавливается в отношении следующих объектов недвижимости, построенных в соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 991: 1) олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов (за исключением подстанций с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ и выше), в рамках подпрограммы «Строительство олимпийских спортивных объектов и объектов, обеспечивающих их функционирование»; 2) зданий гостиниц и гостиничных комплексов в рамках раздела «Туристические объекты» подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта»; 3) объектов транспортной и инженерной инфраструктуры в рамках разделов соответственно «Транспортная инфраструктура» и «Инженерная инфраструктура» подпрограммы "Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта».

Анализ вносимых оспариваемыми нормативными правовыми актами изменений в статью 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» позволяет сделать однозначный вывод о том, что соответствующие изменения никак не ухудшали положение 

<

 Ф.И.О. >25» или иных плательщиков налога на имущество организаций, поскольку данные изменения, вопреки доводам административного истца, не отменяли льготную налоговую ставку по налогу на имущество организации, а расширяли перечень объектов, подпадающих под соответствующее льготное налогообложение.

<

 Ф.И.О. >26», согласно Программе, осуществляло строительство следующих объектов, обеспечивающих функционирование олимпийских спортивных объектов – 3 подстанции с заходами линий электропередачи, проектный номинальный класс напряжения которых составляет 110 кВ («

<

 Ф.И.О. >27»), то есть объектов, которые приведены в качестве исключения и для которых льготная налоговая ставка в размере 0 процентов не подлежала применению (ни до, ни после введения в действие оспариваемых Законов Краснодарского края).

Доводы административного искового заявления о том, что при принятии оспариваемых Законов был нарушен порядок их вступления в законную силу, а именно положения пункта 4 стати 1, пункта 5 статьи 3, пунктов 1 и 2 статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку их действие распространено на период, предшествующий их принятию и нарушают запрет о недопустимости ретроспективного ограничения налоговых прав административного истца, построены на неверном толковании 

<

 Ф.И.О. >28» действующего налогового законодательства и никак не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, снижающие налоговые ставки, устраняющие обязанности налогоплательщиков, или иным образом улучшающие их положение, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Законы Краснодарского края от 25 апреля 2014 года № 2947-КЗ, от 6 апреля 2015 года № 3160-КЗ, как указано выше, улучшают положение налогоплательщиков, осуществляющих строительство объектов, в отношении которых устанавливалась льготная нулевая налоговая ставка, в связи с чем вступление их в силу на следующий день после официального опубликования и распространение их действия на правоотношения, возникшие с 1 января соответствующего года, в полной мере отвечает требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 

<

...> рубль, выявленная у 

<

 Ф.И.О. >29» в ходе проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам возникла в связи с необоснованным применением административным ответчиком льготной нулевой налоговой ставки, что прямо отражено в решении МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 19 июля 2018 года № 03-1-29/1/2, а не в связи с отменой льготной налоговой ставки, как на этом настаивает административный истец.

Как обосновано отражено в возражениях административного ответчика на административный иск, факт привлечения 

<

 Ф.И.О. >30» к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, не свидетельствует о том, что административный истец являлся субъектом правоотношений, регулируемых Законами Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ, от 

<

...> 

<

...>-КЗ.

Признание оспариваемых Законов Краснодарского края не действующими со дня их принятия никак не повлечет за собой юридически значимых последствий в виде отмены решения налогового органа о привлечении 

<

 Ф.И.О. >31» к административной ответственности, поскольку статья 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» в части установления льготной налоговой ставки в размере 0 процентов никогда не применялась в отношении административного истца.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск 

<

 Ф.И.О. >32» об оспаривании нормативных правовых актов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

Судья: