Дело № 2-2-133/2020 64RS0004-01-2019-004000-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2020 года ггород Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д., 

с участием 

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, просил сохранить жилой дом площадью 74, 4 кв.м, с инвентарным номером ***, расположенный по адресу***, в реконструированном виде; установить, что общая площадь жилого дома с инвентарным номером ***, расположенного по адресу: ***, составляет 74, 4 кв.м; признать за ней право собственности на жилой дом площадью 74, 4 кв.м, с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 614 кв.м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***. В момент перехода права собственности на данном земельном участке имелось строение – жилой дом общей площадью 44, 8 кв.м. С целью оборудования второго этажа у строения истец произвел реконструкцию объекта недвижимости, площадь жилого дома увеличилась до 74, 4 кв.м. Истец обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением об оформлении документов на реконструкцию жилого дома, однако ему было отказано в этом. Реконструкция дома не несет опасности для жизни и здоровья людей, выполнена в соответствии со строительными и техническими нормами. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные изложенным в иске объяснения.

В судебном заседании представитель ответчика администрации БМР Саратовской области ФИО4 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: ***, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д. 41), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 109-111).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом с хозяйственными постройками: сарай (литер В), сарай (литер Е), сарай (литер Б), гараж (литер Г), уборная (литер 2), сарай (литер К), что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 42), выпиской из ЕГРН (л.д. 107-108).

Истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой возведен второй этаж у дома, в результате чего увеличилась площадь дома.

Истец ФИО1 обратился в администрацию БМР с заявлением об оформлении документов на реконструкцию, в чем ему было отказано, поскольку Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на уже построенный объект недвижимости.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № *** от 22.01.2020 (л.д. 119-151) жилой дом, расположенный по адресу: ***, соответствует требования технических регламентов, а также строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Вследствие соответствия техническим нормам и правилам, реконструкция жилого дома на момент проведения экспертизы опасность для жизни и здоровья не несет (л.д. 118-151).

Принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, данная постройка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а также учитывая, что при реконструкцией указанного объекта градостроительные, архитектурно-строительные нормы и правила не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Все досудебные меры по легализации реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ***, истцом исчерпаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью 74, 4 кв.м, с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: ***, в реконструированном виде.

Установить, что общая площадь жилого дома с инвентарным номером ***, расположенного по адресу: ***, составляет 74, 4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 74, 4 кв.м, с инвентарным номером ***, расположенный по адресу: ***.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: