14RS0016-01-2025-000289-21

№ 1-32/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 

17 марта 2025 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А. единолично,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ефимова В.А. (удостоверение № 877, ордер № 13 от 14 марта 2025 года), 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 05 мая 2024 года до 16 часов 00 минут 14 мая 2024 года (более точные дата и время в ходе дознания не установлены), ФИО2, находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 9х», являющийся средством электронной связи, поддерживающий выход в сеть «Интернет», зная установленный порядок получения водительского удостоверения, на неустановленном сайте увидел неустановленный в ходе дознания номер сотового телефона, по которому осуществил звонок для дальнейшего приобретения заведомо поддельного документа – водительское удостоверение на свое имя, в период с 05 мая по 14 мая 2024 года, находясь там же и используя тот же сотовый телефон в тех же целях через приложение «Ватсап» отправил на неустановленный абонентский номер свою фотографию и фотографию своего паспорта. 14 мая 2024 года в период времени с 15 до 16 часов (время по 

<

адрес>) через мобильное приложение «Сбербанк» перевел на неустановленный счет денежные средства в размере 22500 рублей за услуги по изготовлению водительского удостоверения на свое имя категории «В, В1, С, С1, М». 

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 29 мая 2024 года ФИО2, находясь в отделении почтовой связи Чернышевский 678185 АО «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получил письмо с находящимся в нем водительским удостоверением серии №, выданным 

<

данные изъяты> на свое имя и своей фотографией, предоставляющим ему право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», которое с целью дальнейшего использования стал хранить при себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 40 минут 18 декабря 2024 года, ФИО2 управляя автомашиной «ДЭУ НЕКСИА BDB» с государственным регистрационным знаком №, находясь возле 

<

адрес>, в ходе проверки документов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, осознавая, что совершает противоправное действие, так как не получал в официальном порядке водительское удостоверение, с целью подтверждения факта наличия у него права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району старшему лейтенанту полиции "Д" ранее приобретенное вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя, которое согласно заключению эксперта № от 19 декабря 2024 года изготовлено не производством АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 24 января 2025 года следует, что, в 2018 году он обучался в автошколе, и получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А1». Он знал, что для управления автомобилями ему необходимо иметь водительское удостоверение категории «В, С», для чего надо пройти обучение в автошколе, окончить курсы подготовки водителей, чтобы в дальнейшем в ОГИБДД получить водительское удостоверение данной категории. Навыки вождения легковыми автомобилями у него имелись, и он всегда хотел иметь свой автомобиль, но у него для этого не было возможности, времени, а также желания посещать курсы в автошколе. В марте 2024 года, находясь в 

<

адрес>, решил купить себе водительское удостоверение для того, чтобы в дальнейшем ездить на машине. С 05 по 14 мая 2024 года в период времени с 14 до 16 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, через свой сотовый телефон «Хонор 9Х» зашел в сеть Интернет, где на одном из сайтов, название не запомнил, увидел рекламу, как быстро купить водительские права, где был указан номер телефона, который в последствие он удалил. Он позвонил на указанный номер телефона и поинтересовался, может ли он купить водительское удостоверение на управление легковыми транспортными средствами без обучения. На что ему сообщили, что могут сделать водительское удостоверении категории «В,С» и стоить это будет 45 000 рублей, так же ему сообщили какие документы необходимо отправить, и внести залог, половину суммы переводом по номеру телефона, оставшуюся часть денег он должен будет отправить после готовности и получения водительского удостоверения. Через приложение «Ватсап» на номер, по которому звонил, направил фотографию своего паспорта с пропиской, и свою фотографию. 14 мая 2024 года в период времени с 15 до 16 часов, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк» перевел денежные средства в сумме 22500 рублей по номеру телефона, по которому разговаривал, по поводу приобретения водительского удостоверения. При переводе имя получателя было указано "Б". Спустя 3-4 дня ему на телефон в «Ватсап» пришла фотография его водительского удостоверения, а также сообщение, что водительское удостоверение отправлено ему заказным письмом по почте. В период времени с 20 по 29 мая 2024 года ему пришло смс-уведомление о поступлении письма, которое он получил 29 мая 2024 года в период времени с 11 до 12 часов в почтовом отделении, расположенном по адресу 

<

адрес>. В конверте находилось водительское удостоверение на его имя с его фотографией. Он знал, что данное водительское удостоверение является недействительным, так как водительское удостоверение в специализированном учреждении не получал. 18 декабря 2024 года около 10 часов он выехал из дома на своем автомобиле «ДЭУ Нексия» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, чтобы съездить на заправку и в торговый павильон. Подъезжая к дому № по 

<

адрес> он увидел патрульную машину ДПС, которая, двигалась за ним, включив проблесковые маячки, подал знак остановиться. Он припарковал машину возле входа в торговый павильон, из машины ДПС вышел сотрудник, подойдя к нему, представился и попросил предъявить документы. Он по требованию сотрудника предъявил документы на машину, а также приобретенное им водительское удостоверение. После проверки документов сотрудник ДПС сказал, что его водительское удостоверение не числиться в базе данных ГИБДД и имеет признаки подделки. Данный факт он не стал отрицать, так как понимал, что совершил противоправное деяние, когда купил поддельное водительское удостоверение и стал им пользоваться. Вину признал, в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 78-81).

При проверке показаний на месте от 29 января 2025 года ФИО2 в присутствии защитника воспроизвел произошедшие события на месте происшествия, подтвердив свою причастность к совершенному преступлению, подробно и последовательно показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах приобрел у неизвестного ему лица поддельное водительское удостоверение, указал участок местности, где он 18 декабря 2024 года был остановлен сотрудником ГИБДД, которому предъявил поддельное водительское удостоверение (том 1, л.д. 83-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетеля.

Так, свидетель "Д" в судебном заседании показал, что он является старшим инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району. 18 декабря 2024 года он заступил на дежурство. Время точно не помнит, но около 10 часов он заметил автомобиль «ДЭУ Нексия», решил остановить для проверки документов. С целью остановки он включил проблесковые маячки, а также подал звуковой сигнал. Автомашина остановилась по 

<

адрес>. Подойдя к машине, он представился и попросил водителя автомашины, предъявить для проверки документы на автомашину и водительское удостоверение. Водителем автомашины являлся ФИО2,, который предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение. Далее он по базе «ФИС ГИБДД» проверил водительское удостоверение, где было установлено, что в базе нет данных о получении ФИО2 водительского удостоверения, удостоверение с такой серией и номером было выдано на имя другого человека. ФИО2 не стал ничего отрицать, признался, что водительское удостоверение он купил в сети Интернет (том 1, л.д. 36-38).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 декабря 2024 года, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности возле торгового павильона по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что 18 декабря 2024 года в 10 часов 15 минут он, управляя автомобилем «ДЭУ Нексия» с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудником ДПС, где в ходе проверки предъявил поддельное водительское удостоверение, которое приобрел через интернет приложение за 45000 рублей (том 1, л.д. 16-23);

- протоколом изъятия вещей и документов от 18 декабря 2024 года согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение № от 16 апреля 2024 года (том 1, л.д. 14);

- заключением эксперта № от 19 декабря 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу водительское удостоверение серии № на имя ФИО2,, 

<

дата> года рождения, выданное 

<

данные изъяты>, сроком действия от 16 апреля 2024 года до 16 апреля 2034 года, изготовлено не производством АО «Гознак». Данное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати, при помощи струйного принтера (том 1, л.д. 43-47); 

- протоколом осмотра документов от 21 января 2025 года с фототаблицей, где осмотрены следующие предметы: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2; справка ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району № б/н от 20 января 2025 года, согласно которому ФИО2 водительское не выдавалось; карточка операций с водительским удостоверением серии № выдано 16 апреля 2024 года МРО ГИБДД РЭРиТН АС УМВД России по Тюменской области "А". Осмотренные документы постановлением от 21 января 2025 года начальника ОД ОМВД России по Мирнинскому району признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 58-61, 62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 января 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью изъятия у ФИО2 водительского удостоверения серии №. Осмотренный предмет постановлением начальника ОД ОМВД России по Мирнинскому району от 21 января 2025 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 63-65, 66).

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления. Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Показания подсудимого ФИО2 и свидетеля "Д" согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые могут поставить их достоверность под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение. 

Каких-либо причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетеля, а также заинтересованности последнего в исходе дела, как и основания для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Исследованное заключение эксперта полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, в квалификации которого сомнений не возникает, выводы обоснованы и представляются суду ясными и полными, поэтому приведенное выше заключение эксперта суд принимает как допустимое доказательство. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Преступные действия ФИО2, направленные на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права подтверждаются как собственными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля, заключением эксперта, осмотром предметов и документов, исследованными в судебном заседании в их совокупности. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. 

Общественно-опасное деяние подсудимого ФИО2 заключалось в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, путем его предъявления соответствующему должностному лицу. 

Преступление совершено подсудимым ФИО2 с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого. Преступление совершено с целью введения в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством. Наличие водительского удостоверения предоставляет право управления транспортным средством. Совершенное преступление является оконченным. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра, в судебном заседании признаков психического расстройства не установлено, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Изучение личности ФИО2 показало, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, уход за супругой, являющейся инвалидом, положительные характеристики. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО2 пресечены непосредственно сотрудником правоохранительного органа, в связи, с чем последним также приведены сведения по обстоятельствам установленного судом преступления при использовании им поддельного удостоверения. Приведение подсудимым обстоятельств приобретения поддельного удостоверения также не указывает о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ему стороной обвинения не вменяется приобретение такового. При этом факт признания вины и дача им признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании его раскрытию и расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, основываясь на принципе справедливости, суд считает, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения свободы. 

Данное наказание соразмерно содеянному, оно будет отвечать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, во исполнение которых суд также в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ полагает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Мирнинский район Республики Саха (Якутия), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

При этом достаточных оснований для установления иных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, судом, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не усматривает. 

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания не имеется. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также назначения ниже низшего предела, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, оснований к ее избранию не имеется, ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, а именно: справку ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району № б/н от 20 января 2025 года, карточку операции с водительским удостоверением серии №, диск СD-R с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле, а водительское удостоверение серии № подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от их уплаты, поскольку такое взыскание может негативно отразиться на материальном положении лица, находящегося на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2, следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального района Мирнинский район Республики Саха (Якутия); 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- справку ОГАИ ОМВД России по Мирнинскому району № б/н от 20 января 2025 года, карточку операции с водительским удостоверением серии №, диск СD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, хранящееся при деле – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от их уплаты в полном объеме, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участи в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Кириллин