Дело № 2-16/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А., 

с участием представителя истца (ответчика по встречным иска) ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя ответчика (истца и ответчика по встречным искам) ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Качарава 

<

данные изъяты> Неннстиль 

<

данные изъяты> о разделе земельного участка в натуре, по встречному иску Качарава 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, Неннстиль 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома, по встречному иску Неннстиль 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> Качарава 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Общая площадь земельного участка составляет 2 700 кв.м.. В настоящее время между ФИО1 и ФИО3 не достигнуто соглашение о пользовании земельным участком. Ответчик ФИО5 много лет проживает в 

<

адрес> и не имеет интереса в спорном имуществе. Указывает, что исходя из положений ст.ст. 244,247,252 ГК РФ, каждому сособственнику могут быть выделены земельные участки размером по 900 кв.м. каждый, исходя из заключения специалиста. Учитывая, что между сторонами соглашение о порядке пользования земельным участком не достигнуто, считает, что право долевой собственности может быть прекращено и произведен раздел земельного участка. С учетом уточнения требований, на основании ст.1152 ГК РФ, также просит признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-8, 96-97).

В рамках данного гражданского дела судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обосновании своих доводов истец указывает, что ФИО18 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Реализуя свое право собственника жилого дома, ФИО15 оформила в собственность земельный участок площадью 2700 кв.м. и зарегистрировало свое право на основании распоряжения главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного жилого дома и земельного участка её наследниками первой очереди явились: ФИО16 ФИО1, ФИО5 В установленный законом срок все наследники обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, о чем было выданы свидетельства о праве собственности на наследство на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17 после смерти которого ФИО3 стала наследником. Другие наследники от своей доли от наследства отказались в пользу истца. В установленном законом порядке право собственности ФИО3 на 1/3 доли земельного участка зарегистрировано. Указывает, что 1/3 доли на жилой дом также перешла по наследству к истцу (л.д. 66). 

ФИО5 также обратилась со встречным исковым заявлением ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на 1/3 доли вправе общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указав аналогическое обстоятельства и основания иска (л.д. 99-100).

Представитель истца (ответчика по встречным искам) в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения встречных исков. Указала, что раздел земельного участка возможен, по варианту предложенному в заключении специалиста по иску, иного сторонами не представлено. 

Представителя ответчика (истца и ответчика по встречным искам) ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения иска в части раздела земельного участка не имеется, поскольку право собственности на жилой дом не зарегистрировано, а судьба дома от земли неотделима. Иск о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке поддерживает, также не возражает против удовлетворения аналогичных требований ФИО1 и ФИО5 По существу требований пояснила, что право собственности ФИО19., наследодателя сторон, на жилой дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Все наследники обратились в установленный законом срок для принятия наследства, им выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок, поскольку ФИО20, право собственности зарегистрировано на основании распоряжения главы Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляют представители. 

Ответчик (истец и ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о слушании дела. От нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 56). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в части признания права долевой собственности на жилой дом, однако в части раздела земельного участка надлежит отказать. Встречные иски ФИО3 и ФИО5 также подлежит удовлетворению.Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1, ФИО5, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10, 17-18, 75).

Из технического паспорта, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста №, следует, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью всех частей здания 86,4 кв.м., из нее жилой 31,8 кв.м., а также служебные постройки: четырех сараев, трех навесов, погреба, гаража (л.д. 68-77, 19-44).

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Кашира подтверждается, что по данным похозяйственной книги № 

<

адрес> 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г. главой хозяйства по лицевому счету № являлась ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с ней в хозяйстве проживал ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» записано 0,27 га (основание: пр№.зак. 0,12 га). Аналогичные сведения содержались в похозяйственных книгах № ДД.ММ.ГГГГ г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 76). 

Постановлением главы Каширского района №-пг от ДД.ММ.ГГГГ присвоено наименование улицам и изменена нумерации домов, так списком домовладений по 

<

адрес> (новый номер) – 

<

адрес> (старый номер) значится ФИО23 (л.д. 77). 

Одним из принципов земельного законодательство является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Их доли должны быть пропорциональны площади их земельных участков по правоустанавливающим документам.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, в результате реального раздела земельного участка должен быть выделен отдельный земельный участок, непосредственно занятый домом и находящийся в общей долевой собственности.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку между сторонами не оформлено право собственности на жилой дом и строения находящиеся на земельном участке, между совладельцами земельного участка не сложился фактический порядок пользования, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не подлежит разделу. 

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что государство гарантирует право наследования.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на жилой дом не является безусловным основанием для отказа наследнику в признании права собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования. Факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам, может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права общей долевой собственности сторон на жилой дом и хозяйственные постройки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

уточненные исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к Качарава 

<

данные изъяты>, Неннстиль 

<

данные изъяты> о разделе земельного участка в натуре, удовлетворить частично.

Встречные требования Качарава 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Встречные требования Неннстиль 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, Неннстиль 

<

данные изъяты>, Качарава 

<

данные изъяты> по 1/3 доли за каждым на жилой дом и хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> о разделе земельного участка в натуре – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня, принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина