ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 апреля 2025 года

 Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

следователя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проспект адрес, фактически без определенного места жительства, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 января 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио и фио

30 января 2025 года в 22 часов 10 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, он допрошен по существу обвинения.  

01 февраля 2025 года Останкинским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 30 марта 2025 года, которая в дальнейшем продлена тем же судом 26 марта 2025 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2025 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен надлежащим должностным лицом 22 апреля 2025 года руководителем следственного органа до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2025 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Останкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, по тем основаниям, что срок содержания под стражей истекает, однако закончить расследование уголовного дела до указанного срока не предоставляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: ознакомить заинтересованных лиц с заключениями судебных экспертиз, предъявить обвиняемому ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость.

Вместе с тем, следователь указывает, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, не работает, а, следовательно, не имеет легального источника дохода, кроме того ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории адрес и адрес, ведет на территории адрес бродячий образ жизни, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемого фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей поддержал, просил требования удовлетворить.

Прокурор ходатайство следователя поддержал, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. 

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемого была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные, характеризующие личность фио, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

В материалах имеются сведения, свидетельствующие о наличии обоснованных подозрений в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные материалы в совокупности.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, поскольку он хотя и обвиняется в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, однако фактически он не имеет постоянного места жительства или пребывания, поскольку по месту регистрации длительное время не проживает, а в адрес проживал в гостиницах и хостелах, что суд находит исключительным случаем, выступающим основанием для продления ему избранной меры пресечения. Кроме того, ФИО1 официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость. В связи с изложенным, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, оказавшись на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения меры ему пресечения на более мягкую, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения не будут являться гарантией не препятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом, из материалов усматривается, что с момента продления обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей следственными органами назначены и проведены судебные экспертизы, в полном объеме собран характеризующий материал.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания фио под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья