№ 12-380/2018 

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К., 

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 28 августа 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) от 28 августа 2018 г. № 520 заместитель председателя комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4261 руб. 21 коп.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Настоящая жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещённого о времени и месте её рассмотрения надлежащим образом. Защитник ФИО1 – Дураева О.Г. жалобу поддержала, полагала, что законодательством о контрактной системе не предусмотрено право заказчика требовать в составе котировочной заявки расчет ценового предложения и, как следствие, не предусмотрена обязанность заказчика и котировочной комиссии проверять правильность расчета цены, предложенной участником контракта. 

Представитель Мордовского УФАС России – ФИО3, опрошенный в качестве свидетеля, с доводами жалобы не согласился, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе, пояснил об исполнении Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия предписания комиссии Мордовского УФАС России об устранении нарушений Закона о контрактной системе. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия (далее также – Заказчик) 10.05.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru, размещено извещение о проведении запроса котировок № 0109100003318000037 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена контракта: 85 224,35 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок: 16.05.2018 12:00. 

Дата и время проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников: 16.05.2018 12:00. 

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.05.2018, по окончания подачи котировочных заявок было представлено 3 заявки - от ПАО СК «Росгосстрах» с ценой контракта 71034,10 рублей, САО «ВСК» с ценой контракта 70652,01 рублей, АО «Страховое общество газовой промышленности» с ценой контракта 69690,98 рублей, которые допущены до участия в запросе котировок.

Победителем запроса котировок признана заявка, поступившая от АО «Страховое общество газовой промышленности» с ценой контракта 69690,98 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе, информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Из материалов дела следует, что Заказчиком сформирована начальная (максимальная) цена контракта, в том числе, на основании полученной информации из автоматизированной информационной системе обязательного страхования (запросы от 10.04.2018 № 82310498, № 82311650, № 82311253, № 82310910, № 82314425, № 82312036, № 82316038, № 82312379).

Согласно извещению о проведении запроса котировок Заказчиком произведен расчет страховых премий в соответствии с таблицей, являющейся приложением 2 к извещению о проведении запроса котировок, в которой указаны все необходимых коэффициенты для расчета страховой премии. 

В соответствии с пунктом 4 извещения о проведении запроса котировок, Заказчиком установлены требования к качеству и характеристикам услуг, а именно: участник предоставляет услуги по страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ; положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; страховыми тарифами по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 19 сентября 2014г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указания ЦБ); «Правилами организации и проведения технической экспертизы транспортных средств при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238.

Форма заявки содержит таблицу, в соответствии с которой участниками запроса котировок должен быть произведен расчет страховой премии, которая позволяет котировочной комиссии Заказчика оценить заявки участников запроса котировок на предмет соответствия Указаниям ЦБ и пункту 4 извещения о проведении запроса котировок.

В соответствии с примечанием (п. 3) п. 2 приложения 2 Указаний ЦБ сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Иных способов получения информации участниками запроса котировок о классе собственника транспортного средства (КБМ) в действующих нормативных актах не предусмотрено.

Комиссия Мордовского УФАС России изучив заявки участников запроса котировок и сопоставив их с извещением о проведении запроса котировок пришла к выводу о том, что АО «Страховое общество газовой промышленности» необоснованно занизило цену контракта, указав в своей заявке по позициям ТС 1-8 КБМ (столбец 11) не соответствующий данным из базы автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Таким образом, расчет страховой премии, указанный в заявке АО «Страховое общество газовой промышленности», нарушает требования Указаний ЦБ.

Следовательно, информация о качестве и характеристики услуг, предложенных в заявке АО «Страховое общество газовой промышленности», не соответствует пункту 4 извещения о проведении запроса котировок.

Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 названного Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Соответственно, заявка АО «Страховое общество газовой промышленности» подлежала отклонению, как несоответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Кроме того, Мордовским УФАС России установлено, что в заявке, поступившей от САО «ВСК» по позиции № 8 LADA Niva 21310 указаны коэффициенты, соответствующие Указаниям ЦБ. Однако, согласно заявке САО «ВСК» по данной позиции указана сумма страховой премии в размере 7259,72 рублей (приведенный антимонопольным органом расчет страховой премии заявителем жалобы не оспорен), что привело к необоснованному занижению цены контракта на 382,09 рублей.

Таким образом, расчет страховой премии, указанный в заявке САО «ВСК», нарушает требования Указаний ЦБ.

Следовательно, информация о качестве и характеристиках услуг, предложенных в заявке САО «ВСК», не соответствует пункту 4 извещения о проведении запроса котировок. Таким образом, заявка САО «ВСК» также подлежала отклонению, как несоответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В связи с вышеизложенным, действия котировочной комиссии по допуску заявок, поступивших от САО «ВСК» и АО «Страховое общество газовой промышленности» до участия в запросе котировок нарушают часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16 мая 2018 г., на заседании комиссии присутствовала заместитель председателя комиссии ФИО1, подписавшая указанный протокол.

На основании части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Мордовского УФАС России по контролю в сфере закупок от 24 мая 2018 г. по делу № 310 в действиях котировочной комиссии Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия установлено нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

Статья 2.4 КоАП Российской Федерации относит лиц, осуществляющих функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд к должностным лицам, являющимся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, в действиях заместителя председателя комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок ФИО1, выразившихся в признании заявок поступивших от САО «ВСК» и АО «Страховое общество газовой промышленности» соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, тогда как данным заявкам должно быть отказано в допуске к участию в запросе котировок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

15 августа 2018 г. уполномоченным должностным лицом Мордовского УФАС России в отношении заместителя председателя комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2018 г., решением комиссии Мордовского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № 310 от 24.05.2018, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.05.2018, приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 29.12.2017 № 258 об утверждении состава комиссии по осуществлению закупок на 2018 год и другими материалами дела.

Письмом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 5 июня 2018 г. сообщено об исполнении предписания Мордовского УФАС России от 25 мая 2018 г. по делу №310 об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Действия заместителя председателя комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 вышеназванного кодекса, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств. Размер штрафа исчислен правильно.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для отклонения заявки АО «Страховое общество газовой промышленности», предложившей наиболее низкую цену контракта, у котировочной комиссии, у которой, соответственно, отсутствовала обязанность проверять правильность расчета цены, предложенной участником контракта, были предметом проверки суда и отклонены по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» носит специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, устанавливающему, в свою очередь, общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере страхования, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Пунктом 2 статьи 8 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяется страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 настоящей статьи установлено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Указаниями Банка России от 19.09.2014 № 3384-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядку их применения страховщиками при определении страховых премий по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно извещению о проведении запроса котировок Заказчиком произведен расчет страховых премий в соответствии с таблицей, являющейся приложением 2 к извещению о проведении запроса котировок, в которой указаны все необходимых коэффициенты для расчета страховой премии. 

В соответствии с пунктом 4 извещения о проведении запроса котировок, Заказчиком установлены требования к качеству и характеристикам услуг. 

Из заявки участника запроса котировок следует, что АО «Страховое общество газовой промышленности» необоснованно занизило цену контракта, указав в своей заявке по позициям ТС 1-8 КБМ (столбец 11) не соответствующий данным из базы автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

При этом согласно пункту 6 статьи 9 закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Таким образом, Мордовским УФАС России правильно установлено, что, в частности, заявка АО «Страховое общество газовой промышленности» не соответствовала документации о запросе котировок (пункт 4 извещения о проведении запроса котировок) в части расчета страховой премии. 

Соответственно, с учетом приведенных выше норм, комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок при принятии решения о признании победителя запроса котировок (признании заявки соответствующей требованиям извещения) надлежало проверить порядок расчетов, изложенных участниками в котировочных заявках, а в случае выявления несоответствия расчетов требованиям Закона об ОСАГО, положению Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, Указаниям Банка России от 19.09.2014 № 3384-У, отклонить котировочную заявку такого участника.

Указание защитника автора жалобы на схожую судебную практику не может быть принято во внимание, поскольку настоящее решение вынесено судом по иным обстоятельствам конкретного дела.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а выражается в характере допущенного нарушения законоположений, регулирующих правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Допущенное нарушение требований законодательства, регулирующего правоотношения в сфере контрактной системы, является существенным, а наступление последствий не является элементом состава правонарушения. 

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", прихожу к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку ФИО1 допущено нарушение требований Закона, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

То обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.30 КАП Российской Федерации, совершено ФИО1 впервые, достаточным основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не является.

Довод о том, что назначенный административный штраф является чрезмерно строгим наказанием, отклоняется как несостоятельный. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех заслуживающих обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП а Российской Федерации могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, также не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 28 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин