Дело № 2-16/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Охотниковой О.С., с участием: 

представителя истца Администрации г. Ялта – ФИО1 (доверенность от 23.04.2019 г.),

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 07.12.2017 г.),

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялта к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11 о признании строения самовольным, сносе жилого дома,

установил:

Администрация г. Ялта обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, мотивируя тем, что в ходе проверки актом осмотра от 29.09.2016 г. выявлено, что на 

<

адрес> собственники земельного участка ФИО2 и ФИО3 без получения разрешительных документов осуществляют самовольные строительные работы по возведению семиэтажного здания на земельном участке площадью 304 кв.м. Учитывая изложенное, истец просит суд признать строение самовольным, обязать ответчиков привести земельный участок в первоначальное состояние, снести самовольное строение (т. 1 л.д. 2-3). 

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ялта требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, направили представителя ФИО4, который требования не признал, сослался на их необоснованность (т. 1 л.д. 75-77).

Ответчик ФИО5, привлечённая определением от 25.04.2017 г., в судебном заседании требования не признала, сослалась на их необоснованность.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, привлечённые определением от 25.04.2017 г. (т. 2 л.д. 98), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта, привлечённые определениями от 03.04.2018 г., 25.04.2017 г. (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 98), в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что с 2016 г. на основании договоров купли-продажи земельный участок № площадью 304 кв.м. и распложенный на нём семиэтажный жилой дом площадью 1065.6 кв.м. по 

<

адрес> принадлежат на праве долевой собственности ФИО2 (9/10 доли в праве) и ФИО3 (1/10 доли в праве) (т. 1 л.д. 18-20, 28-29, 37-38). 

04.04.2017 г. право долевой собственности на дом между ФИО2 и ФИО3 было прекращено, 22 жилых помещения переданы в собственность ФИО2, одно из помещений передано в собственность ФИО3 (т. 1 л.д. 30-35).

По сведениям Госкомрегистра собственниками помещений в здании наряду с ФИО3 и ФИО2 являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11 (т. 2 л.д. 1-97).

Для проверки доводов администрации по делу проведена комплексная землеустроительная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 95-143).

В соответствии с выводами судебных экспертов от 14.11.2017 г. семиэтажное здание, расположенное на земельном участка по 

<

адрес>, не имеет признаков самовольного строения, возведено на участке целевое назначение и вид разрешённого использования (среднеэтажная жилая застройка) допускают строительство подобных зданий. Наложение здания (жилого дома) на земельный участок, находящийся в ведении или пользовании администрации, отсутствует, имеет место наложение (0.31 кв.м.) на земельный участок, принадлежащий ФИО12 Здание возведено на основании необходимых для строительства документов и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Исходя из п. 46 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска об устранении препятствий, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая названные разъяснения пленума, результаты судебной экспертизы и принимая во внимание, что возведённое здание не занимает земельный участок, находящийся в собственности или пользовании администрации, не угрожает жизни или здоровью граждан, суд не находит достаточных оснований для признания здания самовольным и возложения на ответчиков обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путём сноса здания.

Выводы экспертов о несоответствии коэффициента застройки, коэффициента плотности застройки, а также о несоответствии нормам расстояния по левой меже не могут повлечь снос здания. 

Как указали судебные эксперты, названные коэффициенты и расстояния с учётом величины города, типа застройки, а также в сложных градостроительных условиях могут быть сокращены (уменьшены).

Не принимаются доводы истца о том, что градостроительные условия, разрешение на производство строительных работ, проект строительства не согласовывались.

В соответствии с судебной экспертизой здание возведено на основании необходимых для строительства документов.

В деле имеется декларация о готовности объекта к эксплуатации от 14.11.2014 г., законность которой проверялась в судебном порядке (т. 1 л.д. 12-16, 45-49). 

Не может быть принята ссылка истца на постановлении администрации от 13.10.2016 г. № №, которым ответчикам предписывалось привести земельный участок в первоначальное состояние.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 06.04.2018 г. указанное постановление признано незаконным (т. 2 л.д. 113-126).

Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялта к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11 о признании строения самовольным, приведении земельного участка в первоначальное состояние путём сноса жилого дома по 

<

адрес> отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.