Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Багратионовского районного суда 

<

адрес> Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием адвоката ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Ростерра» ФИО5 на постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростерра» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили результаты проведенной плановой выездной проверки в отношении администрации МО «Багратионовский муниципальный район» по соблюдению администрацией требований законодательства в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений, в части касающейся земель сельскохозяйственного назначения.

И.о. начальника отдела Управления Россельхознадзора пришла к выводу о виновности Общества в том, что оно не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства) с кадастровым номером ХХХХ, площадью 20,00 га, расположенном вблизи пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области.

В жалобе, поданной в Багратионовский районный суд 

<

адрес>, руководитель ООО «Ростерра» просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на то, что проверка Общества была проведена без предварительного уведомления, без распоряжения или приказа руководителя Росельхознадзора. Полагает, что все доказательства по делу получены с нарушением положения Федерального закона №294-ФЗ и не могут служить таковыми в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование, так как обжалуемое постановление ими было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В суде представитель ООО «Ростерра» адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал, добавив, что доказательства вины юридического лица зафиксированы с нарушениями требований КоАП РФ. Должностное лицо, проводившее проверку администрации МО «Багратионовского муниципального района» и выявив ненадлежащее содержание земельного участка, должно было составить протокол осмотра места происшествия с участием понятых, что могло бы служить доказательством виновности Общества. Полагает, что отсутствие распоряжения руководителя Россельхознадзора о проведении проверки в отношении Общества, является основанием для признания имеющихся доказательств недопустимыми.

Представитель отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Федеральной службы по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 с жалобой не согласилась, полагая, что вина ООО «Ростерра» доказана актом проверки и фототаблицей, приложенной к акту. Считает, что не доверять государственному инспектору, который проводил проверку, оснований не имеется. Кроме того, полагает, что доводы представителя ООО «Ростерра» о нарушении требований Закона №294-ФЗ, являются ошибочными, поскольку объектом плановой проверки являлось на Общество, а администрация Багратионовского муниципального района, в границах которого находится земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Ростерра».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, при наличии уважительных причин.

Как следует из ходатайства генерального директора ООО «Ростерра», постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ Обществом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана в Центральный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит причину пропуска срока уважительной и полагает возможным пропущенный срок для подачи жалобы восстановить.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от ХХ.ХХ.ХХХХ года №ХХХ, назначена проверка в отношении администрации МО «Багратионовский муниципальный район» с целью контроля за соблюдением администрацией требований законодательства в сфере обеспечения плодородия почв, земельных отношений, в части, касающейся земель сельхозназначения.

В ходе проверки администрации, был выявлен земельный участок с кадастровым номером ХХХ, принадлежащий на праве собственности ООО «Ростерра», на котором было обнаружена многолетняя сорная травянистая растительность. Следов ведения сельскохозяйственного производства, выпаса скота, не обнаружено. По результатам проверки был составлен акт обследования земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, доводы защитника ФИО3 о нарушении порядка организации и проведения проверки в отношении юридического лица ООО «Ростерра», заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Федеральный закон от 26.12. 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В нарушении приведенных правовых норм, приказа о проведении плановой выездной проверки данного юридического лица, не выносилось, такой приказ в адрес ООО «Ростерра», не направлялся.

Таким образом, о проведении в отношении него проверки Общество, надлежащим образом не извещалось.

Часть 1 статьи 20 указанного выше Федерального закона предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Представитель административного органа в судебном заседании сослалась на акт, как доказательство вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанный акт проверки не может являться доказательством вины ООО «Ростерра», так как проверка проведена с грубым нарушением требований закона. Других доказательств вины юридического лица в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, в материалах дела не имеется.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Ростерра» ФИО5 удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Ростерра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии.

Судья (подпись)