Дело № 2-997/2025

29RS0№-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н., 

при секретаре Третьяковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ЦАС о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ЦАС о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67537 руб. 14 коп., в том числе: 15000 руб. 00 коп. – основной долг; 30000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом; 22537 руб. 14 коп. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ЦАС был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» предоставило заем ЦАС в размере 15000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1120, согласно которому ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» свои права по договорам займа, заключенным с заемщиками-физическими лицами, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа с ЦАС В связи с невыполнением обязательств по договору займа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако ввиду возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ЦАС на судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ЦАС был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. (п. 1 договора).

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа в размере 15000 руб. 00 коп. ЦАС получил в полном объеме путем перечисления денежных средств на карту №. 

Таким образом, ООО МФК «Займер» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

Согласно п. 2 договора, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора займа определена процентная ставка (процентные ставки): 2,17 % в день (792,05 % годовых – 365 календарных дней).

В соответствии с п. 6 сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 9765 руб. 00 коп. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на непогашенную часть суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 договора).

В соответствии с условиями договора потребительского займа в случае, если сумма начисленных процентов по договору потребительского займа достигнет трехкратного размера суммы займа, кредитор прекращает начислять проценты по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату. 

Судом установлено, что ЦАС не исполнил обязательства по договору потребительского займа, нарушил его условия.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № ПРЗ-1120, согласно которому ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» свои права по договорам займа, заключенным с заемщиками-физическими лицами, указанными в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору потребительского займа с ЦАС

ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ЦАС о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности по договору займа и потребовало погашения задолженности.

В соответствии с выпиской из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о смене полного фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, в пользу ООО «Нэйва» с ЦАС была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67537 руб. 14 коп., в том числе 15000 руб. 00 коп. – основной долг, 30000 руб. 00 коп. – проценты, 22537 руб. 14 коп. – неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1113 руб. 06 коп.

Однако данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с заявлением должника о несогласии с его исполнением. 

В соответствии с информацией ОСП по Вельскому и 

<

адрес>м в отношении ЦАС ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа и госпошлине в размере 68650 руб. 06 коп. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчиком ЦАС заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). 

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности, возобновилось течение после принятия определения об отмене судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен, и, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу действующего законодательства, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать полностью.

Судом учтено, что ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Учитывая, что истцу в иске отказано, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит возврату истцу и взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к ЦАС, паспорт серии 1120 №, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67537 руб. 14 коп., в том числе: 15000 руб. 00 коп. – основной долг; 30000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом; 22537 руб. 14 коп. – неустойка (пени); процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Климовский