1-128 К/24

Постановление

О прекращении уголовного дела

г. Коломна 19.02.2024 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО2, защитника Ратниковой Л.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> СССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 57 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, испытывающего материальные трудности, желающего быстрым и незаконным путем обогатиться за чужой счет, по пути следования в гараж №, расположенный вблизи 

<

адрес>, арендатором которого он являлся, возник корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в значительном размере. С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 57 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь у гаража №, расположенного вблизи 

<

адрес>, арендатором которого он являлся, разработал план совершения преступления, согласно которому ФИО2, планировал довести до Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что он якобы предоставит услугу по реставрации мебели, привезенной ему последней, и под этим предлогом получить от Потерпевший №1 денежные средства в значительном размере в качестве аванса, однако на самом деле ФИО2 исполнять взятые на себя обязательства заведомо не намеревался, а все его действия были направлены на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 57 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь у гаража №, расположенного вблизи 

<

адрес>, арендатором которого он являлся, в ходе личного общения, путем обмана ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив последней заведомо ложную информацию о том, что он якобы окажет услуги по реставрации мебели, привезенной ему последней, при этом ФИО2 не имел возможности в оказании таких услуг и заведомо не намеревался исполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, а все его действия были направлены лишь на получение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в значительном размере с последующим их хищением путем обмана, без исполнения своих обязательств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 57 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1, находясь возле гаража №, расположенного вблизи 

<

адрес>, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, заинтересовавшаяся предложением последнего по реставрации привезенной ей мебели, согласилась на предложение ФИО2

Затем продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в значительном размере, ФИО2, находясь у гаража №, расположенного вблизи 

<

адрес>, арендатором которого он являлся, в ходе личного общения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 57 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввел последнюю в заблуждение, сообщив Потерпевший №1 о том, что необходимо перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве аванса за работу по реставрации мебели на принадлежащий ФИО2 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф» на имя ФИО2, привязанный к банковской карте № по абонентскому номеру телефона №, тогда как на самом деле ФИО2 заведомо не намеревался и не имел возможности выполнять свои обязательства перед Потерпевший №1, а его действия были направлены на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в значительном размере.

В свою очередь, Потерпевший №1 будучи введённой в заблуждение ФИО2 путем обмана, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, находясь вблизи гаража №, расположенного вблизи 

<

адрес>, согласившись на условия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 57 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, передала ФИО2 5000 рублей наличными, а также в 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на сумму 3500 рублей в приложении «Сбербанк Онлайн» с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте №, на принадлежащий ФИО2 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф», на имя ФИО2, привязанный к банковской карте № по абонентскому номеру телефона №. 

После чего, Потерпевший №1 будучи введённой в заблуждение ФИО2 путем обмана, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты, осуществила перевод оставшихся денежных средств на сумму 1500 рублей в приложении «Сбербанк Онлайн» с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте №, на принадлежащий ФИО2 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф», на имя ФИО2, привязанный к банковской карте № по абонентскому номеру телефона №, а всего передала ФИО2 денежных средств на сумму 10 000 рублей.

После получения от Потерпевший №1 денежных средств, ФИО2, взятые на себя обязательства по реставрации мебели заведомо не исполнил, а полученные от Потерпевший №1 денежные на общую сумму 10 000 рублей обратил в свою собственность, то есть из корыстных побуждений, путем обмана похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что с учетом ее материального положения является значительным материальным ущербом. 

Таким образом, в период времени с 08 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, в ходе предварительного следствия признавал себя виновным полностью, просил о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, она к ФИО2 не имеет.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО2 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признался в содеянном, раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, ущерб по делу полностью возмещен. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ФИО2 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимому и потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья И.Ю. Синева