№ 2-1056/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года город Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

при секретаре Тер-Степановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Вам займ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Вам займ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К, а также в соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ б/н, она была принята на должность менеджера по выдаче займов в ООО «Вам Займ» (с ДД.ММ.ГГГГ 000 «Микрокредитная компания «Вам Займ».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на 3-ем этаже до 18 час. 00 мин. В конце рабочего дня директор компании - ФИО5 позвонил ей и попросил задержаться на своем рабочем месте. После он сообщил ей о ее увольнении, как она поняла, связанно это было с ее беременностью, но формально причина звучала иначе: организация закрывается, поэтому он попросил написать заявление по собственному желанию. Она отказалась.

Она пыталась разрешить данную ситуацию с ФИО5, но он сменил замки, вследствие чего она не имела доступ к рабочему месту.

ДД.ММ.ГГГГ ей было представлено требование о предоставлении письменного объяснения о том, где она находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствовала на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ ей закрыт больничный лист, ДД.ММ.ГГГГ она пошла на работу, дверь офиса по адресу: 

<

адрес>, была закрыта, выданный ей ранее ключ не подходил. Она оставила записку о своем приходе, и сообщила по телефону бухгалтеру ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она отправила по почте заявление о приостановлении тру деятельности в связи с невыплатой заработной платы с апреля 2017 года, одновременно направила больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте уведомление об увольнении, а также уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. Считает, что работодатель незаконно уволил ее, так как знал, что она беременна. 

За выполнение трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что в этот период она находилась на больничном работодатель должен ей -- руб. Работодатель не выплатил ей денежную сумму по полученному ДД.ММ.ГГГГ больничному листу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также работодателю был отправлен ДД.ММ.ГГГГ второй больничный лист (30204315035462) с ДД.ММ.ГГГГ, который также не был оплачен. Считает увольнение незаконным, так как находилась на больничном в связи с беременностью, работодатель должен компенсировать период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма составляет -- руб.

Просит суд признать восстановить ее на работе, взыскать с ответчика заработную плату в размере -- руб, размер средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере -- руб, компенсацию морального вреда в размере -- руб, обязать ответчика оплатить больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении срок на обращение в суд. 

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Вам займ» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения требований истца. 

Ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла ФИО8 полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был уволена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, однако, ДД.ММ.ГГГГ за восстановлением своих трудовых прав она обращалась в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, однако, ей было отказано и разъяснено, что она вправе обратится в суд за разрешением данного спора. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о восстановлении истцу пропущенного срока. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «Вам займ» и ФИО1 был заключен трудовой договор. 

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора ФИО1 принята на работу в ООО МФО «Вам Займ» на должность менеджера по выдаче займов. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2 Конституции Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с приказом №-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). 

Основанием для увольнения истца ФИО1 послужили докладные записки представителя по доверенности ООО «Микрокредитная компания Вам Займ» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

При этом как следует из материалов дела, ответчик только ДД.ММ.ГГГГ направляет истцу требование о предоставлении письменного объяснения по поводу ее отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательства того, что истец была ознакомлена с указанными актами, в материалах дела отсутствуют, ответчиком в судебное заседание не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об увольнении и уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте. 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № (л.д. 12).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ встала на диспансерный учет по беременности в сроке 10 недель беременности. 

Более того, как видно из дела, ФИО1 уведомляла руководителя ООО «Микрокредитной организации «Вам займ» о том, что до ДД.ММ.ГГГГ включительно она находится на больничном и с ДД.ММ.ГГГГ готова приступить к работе. Однако не смотря на данные обстоятельства ФИО1 была уволена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО1 по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено без соблюдения установленных требований трудового законодательства, с нарушением сроков и процедуры наложения дисциплинарного взыскания, поскольку истец не была ознакомлена с актами об отсутствии на рабочем месте, объяснение от ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истребованы только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Вам займ» и ФИО1, а также дополнительным соглашением об изменении условий договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, работнику полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную п. 4.1 договора работодатель обязуется выплачивать -- руб (п. 5.1). 

Как усматривается из текста искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании ФИО1, официально находясь на больничном, исполняла свои трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 5.2, 5.3 договора заработная плата выплачивается работнику 5 и 20 числа, первая часть – 20 числа текущего месяца и вторая часть – 05 числа следующего месяца. 

При этом, вопреки показаниям ФИО1, в материалах дела не имеется сведений о получении ею заработной платы в размере -- руб ежемесячно. 

Таким образом, суд считает, что необходимо взыскать с ООО «Микрофинансовая организация «Вам займ» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб (-- руб / 2 + -- руб = -- руб). 

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 ТК РФ).

Исходя из п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд, исходя из того, что среднедневной заработок ФИО1 составлял -- руб, и ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при графике работы два дня через два дня должно быть отработано 20 дней, считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за вынужденный прогул в размере -- руб.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что ФИО1 работала в ООО «МФО «Вам займ» на ? ставки, поскольку в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему данные условия не оговариваются. В связи с чем суд в своих расчетах исходил из установленного трудовым договором оклада ФИО1 в размере -- руб. 

Разрешая требования истца об обязании ответчика выплатить пособие по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Частью 1 ст. 1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что настоящий Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статья 2 указанного Закона устанавливает перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На основании ч. 2, 4 указанной статьи эти лица имеют право на получение соответствующего пособия. Частью 2 ст. 5 Закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней с даты прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Таким образом, если работник относится к категории застрахованных лиц и листок нетрудоспособности был выдан ему не позднее 30 календарных дней с даты увольнения, работодатель обязан выплатить пособие по временной нетрудоспособности.

При этом следует учесть, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с листком нетрудоспособности № ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также находится на больничном по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что работодатель ФИО1 был извещен о том, что она находилась на больничном, при этом ею в адрес ООО «Микрокредитная организация «Вам займ» были направлены листки нетрудоспособности, которые были получены, что подтверждает ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей. 

Установив, что ФИО1 передала работодателю листы временной нетрудоспособности, суд, применив вышеприведенные нормы права, приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на работодателя обязанности по начислению и выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с представленными работодателю больничными листами, документально подтверждающих факт временной нетрудоспособности истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Материалами дела доказан факт неправомерных действий работодателя по увольнению им невыплате заработной платы истице в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика морального вреда основано на нормах материального права.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные и заслуживающие внимания обстоятельства по делу, а также то, что ответчиком в установленный срок не были выплачены заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу при увольнении и, исходя из принципа разумности, справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме -- руб 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом, исковые требования истца были удовлетворены судом частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Микрофинансовая организация «Вам займ» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственной пошлины в размере -- руб

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Вам займ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО Микрокредитная компания «Вам займ» в должности менеджера по выдаче займов.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Вам займ» в пользу ФИО1 заработную плату в размере -- руб.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Вам займ» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере -- руб, компенсацию морального вреда в сумме -- руб. 

Обязать ответчика ООО «Микрокредитная компания «Вам займ» оплатить ФИО1 больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Вам займ» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме -- руб

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Судья Колесов Н.Н.