Дело № 2-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г.Болгар РТСпасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центавр" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Центавр" обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центавр" был приобретён долг, возникший при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Микрофинансовые услуги" и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были переданы ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 уплачивает истцу проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. Согласно п.3.1 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за его использование в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежей от ответчика не поступало, денежные средства в полном объёме возвращены не были. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, из которых основной долг 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 0,02 * 460 дней). ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений от должника. Просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО "Центавр" ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО "Центавр" признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа № получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными средствами истцом была установлена процентная ставка в размере 2% в день, или 730% годовых. Однако в связи с потерей работы и единственного источника дохода, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным. Расчёт задолженности истцом произведён на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 730% годовых. Установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 90,5 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России. Считает, что установление истцом процента за пользование заемными средствами в размере 730% годовых является злоупотреблением права с его стороны. Микрозаймы физическим лицам истец выдаёт на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о процентах микрозайма физическим лицам, истец выдаёт на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению. Подписывая данный договор, он фактически не мог изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию истца. В тоже время его отказ от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче ему займа. Истец, предоставляя микрозайм, учитывая его цель, поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые существенно нарушают его положение как заёмщика. Просил снизить размер взыскиваемых с него процентов. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. 

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовые услуги" и ФИО1 заключён договор микрозайма №, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заёмщик ФИО1 обязался уплачивать займодавцу ООО "Микрофинансовые услуги" проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Согласно пункту 4.2 договора ФИО1 обязался возвратить заем и проценты за пользование займом в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 в кассе ООО "Микрофинансовые услуги" на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него имеется задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центавр" и ООО "Микрофинансовые услуги" заключён договор цессии, согласно которому последний передал ООО "Центавр" права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору перед Цедентом составляет 

<

данные изъяты>. 

Пункт 8.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право ООО "Микрофинансовые услуги" уступать любые свои права по данному договору микрозайма третьему лицу без ограничения, если таковые не предусмотрены законом. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Центавр" задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> и государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик ФИО1 задолженность не погасил.

Согласно расчёту, произведённому истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты>. 

Поскольку обязательства по возврату основного долга в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 не исполнены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Центавр".

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 16 дней, на сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день, что составляет 730 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа и до момента возвращения ее займодавцу.

Таким образом, между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 01 месяца.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга. Данное условие противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты в размере, установленном в договоре, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты> * 0,02 * 16 дней. 

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (444 дня) подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,74% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма и составляет 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Центавр" частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование займом - 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Центавр" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центавр" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центавр" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Центавр" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ. 

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова

Копия верна:

Судья Г.З. Латыпова