№

(27RS0№-63)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 18 марта 2021 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э., 

с участием: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Капустиной Е.В., 

защитника - адвоката Бочкарникова А.А., 

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, умышленно предоставил данные, повлекшие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – директоре ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №, не имеющем цели управления данным юридическим лицом. 

Следователь отдела СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб не причинен, иным образом загладил вред, причиненный преступлением, а именно добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, налоговым органом принято решение об исключении ООО «

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело.

Защитник ходатайство следователя поддержал, указав, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку имеются основания прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, изучив материалы дела и выслушав мнение обвиняемого ФИО2, защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, считает, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное посягательство относится к преступлению средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, добровольно сообщив о совершенном преступлении, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, обратившись в 2017 году в ИФНС об исключении недействительной записи. Кроме того налоговым органом принято решение об исключении ООО «

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а обвиняемый освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а так же возможность получения последним дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном прядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова