2-AI-94/2025 

38RS0009-01-2024-001788-32 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 3 июня 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,

с участием представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявление о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в переделах принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 473 820, 04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 345, 50 руб., в обоснование заявленных требований указав, Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило ФИО4 кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 25 % годовых и определенной тарифами Банка неустойки в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиты ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 4 декабря 2024 года образовалась просроченная задолженность, а именно просроченные проценты в сумме 73 801, 90 руб. и просроченный основной долг в сумме 400 018, 14 руб.. ФИО4 

<

дата> умер. Настаивают взыскать задолженность в пределах наследственного имущества.

Определением Зиминского городского суда Иркутской области произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих - администрацию городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и Территориальное управление Росимущетсва в Республике Саха (Якутия) (л.д. 153).

Определением Зиминского городского суда Иркутской области гражданское дело передано на рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) (л.д. 185).

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

На судебном заседании представитель ответчика администрации городского поселения «Посёлок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ФИО2 с требованиями согласилась, также указала, что с расчетом истца соглашаются, оценку свою представлять не намерены, согласны с оценкой проведенной стороной истца.

На судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущетсва в Республике Саха (Якутия), третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», не явились, извещены, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом ПАО Сбербанк на основании анкеты заявления, выдал ФИО4 кредитную карту № с возобновляемым лимитом 430 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых (л.д. 33-36).

ФИО4 ознакомился со всеми условиями кредитования, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями, где содержится подпись заемщика.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № заемщик обязался возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки, предусмотренные индивидуальными условиями.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 34).

Из представленной выписки по счету следует, что платежи вносились не регулярно, не в полном объеме, выход на просроченную задолженность последовал 6 мая 2024 года.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, ФИО4 умер 

<

дата> (л.д. 19).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что наследники у ФИО1 отсутствуют, наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто на основании претензий кредиторов (л.д. 97-105).

При этом в собственности у ФИО1 имеется имущество - комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> и транспортное средство ВАЗ 2121, счет в Сбербанке № на сумму 251, 90 руб., счет в «АТБ» (АО) № на сумму 2 557, 73 руб., счет ВТБ (ПАО) № на сумму 8, 32 руб., № на сумму 10 939, 63 руб., № на сумму 113, 11 руб., № на сумму 3, 42 руб. (л.д. 107, 119, 126, 131, 172). Данное имущество составляет наследство ФИО1.

Поскольку наследники к имуществу наследодателя отсутствуют, то такое наследственное имущество после смерти ФИО1 является выморочным, в данном случае недвижимое имущество перешло в собственность администрации муниципального образования «Поселок Айхал» муниципальное образование Мирнинский район Республики Саха (Якутия), движимое в собственность Росимущетсва в Республике Саха (Якутия).

Согласно представленному отчету об оценки имущества № от 19 февраля 2025 года проведенной ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2121 

<

дата> выпуска составляет 101 000 руб. (л.д. 157).

Согласно представленному отчету об оценки имущества № от 19 февраля 2025 года проведенной ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость комнаты расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 378 000 руб. (л.д. 159).

Задолженность по кредитной карте составляет 473 820, 04 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 73 801, 90 руб., просроченный основной долг в сумме 400 018, 14 руб..

Таким образом, стоимость наследственного имущества, безусловно, превышает ответственность по долгам наследодателя, что ответчиками не оспорено, иного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами. 

Факт непринятия наследственного имущества государственными органами не освобождает эти органы от совершения действий установленных законом и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено, размер пеней и методику их расчета ответчики не оспаривали, контррасчет не представили, иных доказательств способных повлиять на исход дела ответчиками не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО4 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 156).

Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности через страхование не имеется.

При таких обстоятельствах учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, договор страхования отсутствует, с администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) и Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) в пользу ПАО Сбербанка надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитной карте № в размере 473 820, 04 руб. в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Довод заявителя о невозможности взыскания с муниципального образования государственной пошлины, с учетом положений, предусмотренных подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельным, ввиду ошибочного толкования норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что государственная пошлина как с администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), так и с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) подлежит взысканию не в доход бюджета, а в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как возмещение судебных расходов, в этой связи положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются.

При таких обстоятельствах с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 345, 50 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Территориальному управлению Росимущества в Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать солидарно с администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Территориального управления Росимущества в Республике Саха (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 473 820, 04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 345, 50 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество Сбербанк ИНН 

<

***> 

Администрация городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ИНН 

<

***>

Территориальное управление Росимущества в Республике Саха (Якутия) ИНН 

<

***>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 3 июня 2025 года.