Дело № 12-15/2025

03MS0103-01-2024-004386-39

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 6 февраля 2025 года

Судья Мелеузовского районного суда РБ Барашихина С.Ф., 

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан ФИО2 от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 16.12.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении меня, и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указала, что постановление считает незаконным, т.к. в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В доводах жалобы указывает, что нарушений требований земельного законодательства, т.е. в использовании части земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, не соответствует действительности, что подтверждается всеми правоустанавливающими документами: кадастровым паспортом на земельный участок, свидетельством о праве собственности на земельный участок и т.д. В ее пользовании находится только земельный участок, который находится в ее собственности. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, обеспечила явку защитника Ишдавлетова Н.Б., который доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Главный специалист отдела муниципального контроля и жизнеобеспечения администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку состав административного правонарушения имеется, оспариваемое постановление считает законным. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из представленных материалов, Уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля должностным лицом на основании задания 

<

№> от 19.09.2024 «На проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом», 23.09.2024 - осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований для оценки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 

<

№> от 14.07.2020, продленное предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 10.12.2020, от 16.04.2021, 26.08.2021, определениями о продлении срока исполнения предписания от 28.03.2022, 30.09.2022, 30.01.2023, 07.08.2023, 12.03.2024 по факту использования гр. ФИО1 части земельного участка земель общего пользования в кадастровом квартале ..., прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ..., по адресу: 

<

адрес обезличен>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Предписание было направлено ФИО1 заказной почтой по месту регистрации. 

В соответствии с предписанием ФИО1 была обязана устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 12.08.2024. Однако в дни осуществления наблюдения установлено, что часть указанного земельного участка продолжает использоваться ФИО1 без прав. То есть нарушение земельного законодательства, а именно статей 25,26 ЗК РФ, не устранено, Предписание не исполнено. По результату Наблюдения составлен Акт 

<

№> от 23.09.2024.

Доказательств принятия исчерпывающих мер для устранения нарушения в период действия Предписания с 14.07.2020 по 12.08.2024, либо не исполнения Предписания по независящим от неё обстоятельствам, не представлено.

25.11.2024 по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено невыполнение в срок до 12.08.2024 законного предписания лица, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля от 14.07.2020 

<

№>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться 13.08.2024 и истек 11.11.2024.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что срок исполнения предписания лица, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, от 14.07.2020 

<

№> (с учетом последующих продлений) установлен до 12.08.2024. 

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться 13.08.2024 и истек 11.11.2024.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, то возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении для обсуждения вопроса о невыполнении ФИО1 предписания исключена.

ФИО1, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в жалобе фактически просит разрешить вопрос о ее невиновности в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что предписание от 14 июля 2020 года ФИО1 обжаловано не было, до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, оснований для признания в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1, отсутствия состава административного правонарушения либо события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан. К.М.ЮБ., Р. и Ф." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В оспариваемом ФИО1 судебном решении выводов о ее виновности не содержится. Иных оснований для прекращения производства по данному делу не установлено.

При данных обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан ФИО2 от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по их поручению судьей указанного кассационного суда.

Судья С.Ф.Барашихина