Дело 1-436/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Кемпф Н.Г., 

с участием защитника Лапенко Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут +++, ФИО1, в /// по адресу: ///, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - золотого кольца, надетого на палец левой руки В., принадлежащего ей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда В., желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для В., толкнул рукой сзади В. в шею, от чего она упала на диван и, ударившись, испытала физическую боль. После чего ФИО1, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сел на В. сверху, зажал своей ногой её правую руку, после чего, применяя физическую силу и причиняя потерпевшей физическую боль, снял руками с пальца левой руки В. кольцо из сплава золота 585 пробы, со вставками фианиты (13 шт.), массой 4 грамма, размер 19, стоимостью 28 691 рубль, а затем скрылся с места преступления, тем самым открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество В., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 28 691 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, изложенные в протоколах его допросов, извинился перед потерпевшим.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей В., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки со ФИО1, её заявлением, согласно которым в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут +++, ФИО1, в /// по адресу: ///, толкнул её сзади рукой в шею, от чего она упала на диван и, ударившись, испытала физическую боль, сел на неё сверху, зажал своей ногой её правую руку, после чего, применяя физическую силу и причиняя ей физическую боль, снял руками с пальца её левой руки кольцо из сплава золота 585 пробы, со вставками фианиты (13 шт.), массой 4 грамма, размер 19, стоимостью 28 691 рубль, а затем скрылся (л.д.4, 21-23, 68-70, 75-79);

- показаниями свидетелей З., Л., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 показания давал без принуждения, кольцо выдал добровольно, о чем составили протоколы (л.д.29-27, 62-65);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующим изложенным в явке с повинной, согласно которым в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30 минут +++, он в /// по адресу: ///, желая завладеть имуществом В., толкнул её рукой сзади в шею, от чего она упала на диван, сел на В. сверху, зажал своей ногой её правую руку, применяя физическую силу, снял руками с пальца левой руки В. золотое кольцо, а затем скрылся, кольцо впоследствии у него изъяли сотрудники полиции, явку с повинной он давал добровольно, без принуждения (л.д.50, 57-60, 80-86, 93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ///, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.6-8);

- протоколами изъятия выемки, осмотра предметов, согласно которым изъято кольцо, которое осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.12, 31-34, 35-37, 38);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость кольца из сплава золота 585 пробы, со вставками фианита (13 шт.), массой 4 грамма, размер 19, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на +++, составляет 28 691 рубль (л.д.42-46).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями об ограблении В., применении им по отношению к потерпевшей насилия с целью завладении её кольцом; показаниями потерпевшей В., прямо уличавшей ФИО1 в открытом хищении принадлежащего ей кольца, применении к ней насилия, показаниями свидетелей З., Л. об изъятии у ФИО1 похищенного им у В. золотого кольца, о добровольности показаний ФИО1

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они со ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, применяя к потерпевшей В. насилие, которое законодатель относит к категории не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 имел умысел, направленный на хищение чужого имущества, при этом указанное насилие выступало средством подавления возможного сопротивления потерпевшей и служило цели завладения имуществом и удержания его при себе.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной, объяснение, участие при проверке на месте происшествия и в очной ставке с потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимостей, возврат похищенного, то обстоятельство, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала, принесенные извинения. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, изменении категории преступления на менее тяжкую, применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. несмотря на то, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлено, им не оспаривается, это не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в событии преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет.

Однако с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. 

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с ФИО1, который против взыскания процессуальных издержек не возражал, в размере 10157 рублей 95 копеек (8265 рублей 05 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 1892 рубля 90 копеек за судебное разбирательство).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места работы, жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости лечение, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в размере 10157 рублей 95 копеек взыскать со ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу кольцо из сплава золота 585 пробы, со вставками фианита (13 шт.), массой 4 грамма, размер 19, передано под сохранную расписку потерпевшей В. оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда второй инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Н.Г. Кемпф