Дело № 2-1964/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к А.еву А. С., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее ООО «ПСА») обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что 14.06.2018 между ООО «ПСА» и ФИО3 заключен договор ОСАГО, в котором застрахована гражданская ответственность ФИО4 

08 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер №*, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля Opel Astra, гос.номер №*, принадлежащий и под управлением ФИО5, и автомобиля Honda Civic, гос.номер №*, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО4, который управляя автомобилем ВАЗ 21124, гос.номер №*, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Opel Astra, гос.номер №*, который от удара совершил столкновение с автомобилем Honda Civic, гос.номер №*, чем нарушил п.9.10 ПДД. В результате ДТП автомобиль Honda Civic, гос.номер №*, получил механические повреждения. 

07 сентября 2018 года ФИО1 как представитель ФИО2, обратилась в АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства Honda Civic, гос.номер №*. 26 сентября 2018 года на счет ФИО1 указанной страховой компанией перечислены денежные средства в сумме 175 980 руб., что подтверждается платежным поручением. 

В связи с чем ООО «ПСА» - страховщик причинителя вреда по ОСАГО возместил указанную сумму АО «Страховая Компания «Полис-Гарант», что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018. После получения документов в урегулированном выплатном деле ФИО2 сотрудниками ООО «ПСА» проведен их анализ, в ходе которого возникли сомнения в наступлении страхового случая, возникшего 08.08.2018. Кроме того, от ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», страховщик водителя автомобиля Opel Astra, гос.номер №*, ФИО6 (ФИО7) поступило экспертное заключение от 30.08.2018 из которого следует, что зоной предполагаемого контакта у автомобиля Opel Astra, гос.номер №*, является боковая правая часть, а у автомобиля Honda Civic, гос.номер №*, передняя правая часть. Проанализировав представленные материалы специалисты пришли к выводу о том, что повреждения автомобиля Opel Astra, гос.номер №*, не могли образоваться одновременно при обстоятельствах заявленного события, т.к. имеются существенные различия в механизме следообразования повреждений боковой правой части исследуемого автомобиля Opel Astra, гос.номер №*, относительно Honda Civic, гос.номер №*. Отсутствуют как общие, так и частные признаки строения поверхностей кузова автомобиля Honda Civic, гос.номер №*. Также обращают внимание на первоначальную точку контакта, отобразившейся на автомобиле Opel Astra, гос.номер №*, которая расположена на высоте 55-65 см от опорной поверхности ТС, однако на автомобиле Honda Civic, гос.номер №*, наиболее выступающей частью является передний бампер на высоте 30-50 см от опорной поверхности ТС. Механизм образования следов, их протяженность, направления и ширина отдельных трасс на участках контакта противоречат обстоятельствам взаимодействия с передней правой частью автомобиля Honda Civic, гос.номер №*.

Таким образом, водитель автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер №*, ФИО4 не является виновником получения механических повреждений автомобиля Honda Civic, гос.номер №*, и со стороны ФИО2 произошло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. 

11 июня 2019 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения. 

Просили взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 175 980 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4720 руб. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», АО «Страховая компания «Полис-Гарант». 

Согласно поступившему заявлению от ООО «ПСА», просили взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 175 980 руб. как неосновательное обогащение и госпошлину в размере 4720 руб. 

Представитель истца ООО «ПСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление от руководителя временной администрации ООО «ПСА» с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, с предъявленным иском не согласен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.85 т.1).

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных в административном материале. ФИО10 является собственником автомобиля Honda Civic, гос.номер №*, которым управляет ФИО1. В момент ДТП ФИО10 уже находился в местах лишения свободы. Выплату страхового возмещения получила ФИО1, после чего отремонтировала автомашину. В настоящее время автомашина отремонтирована, находится в г. Ульяновске. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ФИО10 является собственником автомашины Honda Civic, она ей управляет. 08.08.2018 года около двух часов ночи она одна ехала по ул.Ефремова в г.Ульяновске со скоростью 60-70 км/ч, пристегнутая ремнем безопасности, доезжала до перекрестка. В этот момент светофор был выключен и у нее был знак главной дороги, никого не обгоняла. После того как она доехала до перекрестка на нее покатился автомобиль Опель Астра, чтобы избежать столкновения, она вывернула руль влево и стала тормозить. На дороге было немного темно, потому что фонарей на данной дороге было немного. Дорога была сухая. Она увидела автомобиль Опель Астра сразу, после того как он остановился и стал ее пропускать. Водитель автомобиль Опель Астра хотел повернуть и выехал на середину перекрестка, чтобы пропустить ее. Она продолжала ехать и увидела, что машина остановилась, но через какое-то время она покатилась на нее. Удар пришелся в переднюю правую фару, передний правый бампер, решетку радиатора, переднее правое крыло. Передняя права дверь повреждена не была. У автомашины Опель Астра были повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло. У автомашины ВАЗ 21124 была разбита передняя часть машины. Про другие повреждения она уже не помнит, так как прошло много времени. Водитель Опель Астра пояснила, что в нее сзади въехала автомашина ВАЗ 21124, поэтому она выехала ей навстречу. Автомашина ВАЗ 21124 по отношению к указанным автомашинам стоял немного впереди автомашины Опель Астра. Они все вместе отфотографировали место ДТП и поехали в ГАИ, где была составлена схема ДТП, у них отобрали объяснения. Билисенко свою вину не оспаривал. Фотографий у нее никаких не имеется, потому что она все удалила, прошло много времени. В связи с указанным ДТП ей было выплачено страховое возмещение в размере 175 980 руб. Денежные средства поступили на счет ФИО10, она сняла денежные средства, поскольку его карта находится у нее. В это время ФИО10 находился в местах лишения свободы. Денежные средства ФИО10 она не отдавала, поскольку все деньги ушли на ремонт автомашины. После того как она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, она предоставляла автомашину на осмотр, был составлен акт осмотра. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, представители третьих лиц ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», АО «Страховая компания «Полис-Гарант» - в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

08 августа 2018 года в 02 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер №*, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4, автомобиля Opel Astra, гос.номер №*, принадлежащий и под управлением ФИО5, и автомобиля Honda Civic, гос.номер №*, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО4, который управляя автомобилем ВАЗ 21124, гос.номер №*, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Opel Astra, гос.номер №*, который от удара совершил столкновение с автомобилем Honda Civic, гос.номер №*, чем нарушил п.9.10 ПДД. В результате ДТП автомобиль Honda Civic, гос.номер №*, получил механические повреждения. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2018 ФИО1, действующая на основании доверенности от ФИО2, обратилась в АО «Страховая компания «Полис-Гарант», в котором застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением ущерба его автомашине Honda Civic, гос.номер №*, поврежденной в результате ДТП 08.08.2018 по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124, гос.номер №*. 

Постановлением уполномоченного сотрудника полиции от 08.08.2018 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

26.09.2018 АО «Страховая компания «Полис-Гарант» на основании акта о страховом случае от 19.09.2018 во исполнение договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО перечислило представителю ФИО11 ФИО1 страховое возмещение в размере 175 980 руб. 50 коп. (л.д.13, 212 т.1). 

02.10.2018 ООО «ПСА» как страховщик виновника ДТП – ФИО4 перечислило АО «Страховая компания «Полис-Гарант» страховое возмещение в сумме 175 980 руб. 50 коп. 

Кроме того, как следует из материалов выплатного дела АО «Страховая компания «Полис-Гарант» (л.д.213 т.1), по данному ДТП представителю ФИО11 ФИО1 30.10.2018 была произведена доплата страхового возмещения в размере 52700 руб. 

Из заключения судебной автотехнической трасологической экспертизы №* от 28.08.2019 

<

данные изъяты> следует, что повреждения транспортного средства Honda Civic, гос.номер №*, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП 08.08.2018, второй вопрос не рассматривался по причине условности. 

При этом, в соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Следовательно, заключение эксперта оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу и не имеет заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку денежные средства получены представителем ФИО11 ФИО1 от АО «Страховая компания «Полис-Гарант» во исполнение обязательств по договору страхования в качестве страхового возмещения, то их получение ответчиками не может расцениваться как неосновательное обогащение, следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. 

Страховое возмещение ООО «ПСА» было перечислено в АО «Страховая компания «Полис-Гарант» в добровольном порядке, при этом, правом на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении ответчика, истец не воспользовался, доказательств того, что страховой акт, на основании которого АО «Страховая компания «Полис-Гарант» выплатило ответчикам страховое возмещение, отменен, аннулирован, признан недействительным, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчиков, оснований для возврата полученного им страхового возмещения не имеется. 

С ООО «ПСА» в пользу ООО «Эксперт – Техник» следует взыскать расходы по экспертизе в размере 25900 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к А.еву А. С., ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Техник» расходы по экспертизе в размере 25900 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 30.09.2019. 

Судья С.В. Тудиярова