Дело № 2-530/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

представителя истца ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение 5221 ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Пилюгиной В.В., представившей ордер № 86021 от 11.10.2017 г.,

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение 5221 обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 25870,50 руб., в том числе: по основному долгу 23818,05, по процентам за пользованием кредитом 2052,45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 976,12 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО Сбербанк Ростовское отделение 5221 и ЖВС заключен кредитный договор ... от ..., о предоставлении кредита «потребительский кредит», в сумме 53000 руб., на срок 30 мес., под 16, 5 % годовых. Условиями кредитного договора, а также графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматриваются ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. 07.07.2015 г. заёмщик умер, о чем имеется свидетельство о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 10.07.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 25870,50 руб., в том числе: по основному долгу 23818,05, по процентам за пользованием кредитом 2052,45 руб.. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательств со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2, п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правоприемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 16.02.2017 г. в порядке ст. 63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» банком нотариусу по месту открытия наследства была направлена претензия кредитора наследодателя, а также запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Однако, нотариус в представлении указанной информации отказал. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уменьшила и просила взыскать в ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору сумму в размере 6775 руб., ссылаясь на то, что размер наследственного имущества после умершей ЖВС составляет 6775 руб. Одновременно просила рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Согласно материалам гражданского дела место жительства ответчика ФИО2 неизвестно. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство. Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика, почтовые оправления возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в ходе судебного заседания судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Пилюгиной В.В., возражавшей против удовлетворения исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании было установлено, что 30.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ЖВС был заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику кредита в сумме 53 000 рублей на срок 30 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 17-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ОАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в размере 53 000 рублей. (л.д. 6)

Погашение кредита должно производиться в порядке и на условиях предусмотренных статьей 3 Кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из истории погашений по договору (л.д. 11-13) следует ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору ЖВС

В судебном заседании было установлено, что ЖВС умерла ..., обязательства по кредитному договору не исполнены. 

П. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно наследственному делу ... г. от ... в отношении ЖВС, наследником принявшим наследство после смерти ЖВС является супруг ФИО2. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из недополученной пенсии и ФСД за июль 2015 г. в сумме 6775,00 рублей. (л.д. 38-51).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... составила 25870,50 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 23818,05 руб., проценты за кредит 2052,45 руб. (л.д. 5)

ФИО2 07.06.2017 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (л.д. 23) Однако требование банка со стороны ответчика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из наследственного дела следует, что ФИО2 после смерти супруги ЖВС принял наследство в виде недополученной пенсии и ФСД за июль 2015 г. в сумме 6775 рублей. (л.д. 48)

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 976,12 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... года (л.д. 14). Исковые требования подлежат удовлетворение в сумме 6775 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по следующим основаниям.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 576,12 рублей, которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору в размере 6775 (шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек. 

Разъяснить, что согласно ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате уплаченной госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган. К заявлению о возврате пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы, в случае если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: