Дело № 2-2439/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО1 4 сентября 2018 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Саратовские авиалинии" о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что между ФИО10 и перевозчиком заключен договор воздушной перевозки пассажиров посредством приобретения билетов через официальный сайт авиакомпании «Саратовские авиалинии» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Истец оплатил билеты за безналичный расчет, картой в сумме (Данные деперсонифицированы) По условиям договора перевозчик АО «Саратовские авиалинии» приняло на себя обязательства осуществить перевозку по маршруту «ФИО1-Симферополь» и «Симферополь-ФИО1», дата вылета {Дата} и {Дата} соответственно. Однако {Дата} Федеральным агентством воздушного транспорта сертификат эксплуатанта авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» был аннулирован. В связи с чем, все авиарейсы АО «Саратовские авиалинии» были отменены. Учитывая данные обстоятельства, истец направил ответчику претензию о возврате стоимости оплаченных билетов в полном объеме, последним получена {Дата}, до настоящего времени ответ от авиакомпании не получен, требования потребителей не удовлетворены. На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Саратовские авиалинии» уплаченную по договору перевозки сумму в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф, почтовые расходы в сумме (Данные деперсонифицированы) и расходы на представителя в размере (Данные деперсонифицированы), штраф.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила в сторону увеличения. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО9 уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика: недоплаченную по договору перевозки сумму в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф, почтовые расходы в сумме (Данные деперсонифицированы) и расходы на представителя в размере (Данные деперсонифицированы), штраф, неустойку (Данные деперсонифицированы), и по договору уступки права (цессии) от {Дата} уплаченные ФИО12 по договору перевозки сумму в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) штраф. 

Истец ФИО2, ответчик АО "Саратовские авиалинии" и третьи лица в судебное заседании не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании изложенных доводов, считает завышенными требования о компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Указом Президента РФ от {Дата} {Номер} «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» учреждена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Ей переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, надзора на потребительском рынке и в сфере защиты прав потребителей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу ст.40 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» контроль и надзор в области прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

Согласно Постановлению Правительства РФ от {Дата} {Номер} «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Кировской области Федеральная служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Кировской области.

Статьей 17 и ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен судебный порядок защиты нарушенных прав потребителей путем подачи исков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальных органов), осуществляющих функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ФИО2 и перевозчиком заключен договор воздушной перевозки пассажиров посредством приобретения билетов через официальный сайт авиакомпании «Саратовские авиалинии» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ФИО2, билет {Номер}, стоимостью (Данные деперсонифицированы), ФИО3, билет {Номер}, стоимостью (Данные деперсонифицированы), ФИО4, билет {Номер}, стоимостью (Данные деперсонифицированы), ФИО13 Михаил, билет {Номер}, стоимостью (Данные деперсонифицированы), ФИО2, билет {Номер}, стоимостью (Данные деперсонифицированы), ФИО3, билет {Номер}, стоимостью (Данные деперсонифицированы), ФИО4, билет {Номер}, стоимостью (Данные деперсонифицированы), ФИО13 Михаил, билет {Номер}, стоимостью (Данные деперсонифицированы) (л.д. 8-15).

Оплата билетов в сумме (Данные деперсонифицированы) произведена за безналичный расчет истцом, что подтверждается детализацией операций по счету карты, принадлежащей ФИО2 (л.д. 19-20).

Между ФИО12 и перевозчиком заключен договор воздушной перевозки пассажиров посредством приобретения билетов через официальный сайт авиакомпании «Саратовские авиалинии» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ФИО5, билет {Номер} от{Дата}, стоимостью (Данные деперсонифицированы), ФИО6, билет {Номер} от {Дата}, стоимостью (Данные деперсонифицированы), ФИО7, билет {Номер} от {Дата}, стоимостью (Данные деперсонифицированы), ФИО5, билет {Номер} от {Дата}, стоимостью (Данные деперсонифицированы), ФИО6, билет {Номер} от {Дата}, стоимостью (Данные деперсонифицированы) (л.д. 63-66). 

Оплата билетов в сумме (Данные деперсонифицированы) произведена за безналичный расчет истцом, что подтверждается детализацией операций по счету карты, принадлежащей ФИО12 (л.д. 67).

{Дата} между ФИО2 и ФИО12 заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым право требования к должнику – АО «Саратовские авиалинии» о взыскании денежных средств за приобретенные авиабилеты {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} перешло к истцу. О состоявшейся уступке ответчику направлено уведомление, которое получено последним {Дата} (л.д. 59,60). 

По условиям договоров, перевозчик АО «Саратовские авиалинии» приняло на себя обязательства осуществить перевозку вышеуказанных лиц по маршруту «ФИО1 - Симферополь» и «Симферополь - ФИО1», дата вылета {Дата} и {Дата} соответственно. 

Договор перевозки заключен заказчиками в потребительских целях – прибытие семьей к месту отдыха.

{Дата} Федеральным агентством воздушного транспорта сертификат эксплуатанта, выданный авиакомпании АО «Саратовские авиалинии», аннулирован. В связи с этим, все авиарейсы АО «Саратовские авиалинии» были отменены.

На официальном сайте авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» в разделе «Новости компании» были размещены сообщения об отмене всех авиарейсов и приеме заявлений на возврат денежных средств. 

В адрес ответчика истец направил претензии о возврате стоимости оплаченных билетов в полном объеме в общей сумме (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы)), которые получены последним {Дата} (л.д. 24-27, 68-71). 

Ответчиком {Дата} произведена частично выплата в сумме (Данные деперсонифицированы), указанная выплата истцом не оспаривалось. Таким образом, задолженность по возврату денежных средств за вышеуказанные оплаченные билеты составляет (Данные деперсонифицированы), до настоящего времени ответчиком денежные средства не выплачены, обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной, которые могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (п. 2,3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Статьей 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Так, согласно п.231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утвержденных приказом Минтранса РФ от {Дата} {Номер} аннулирование сертификата эксплуатанта (и прекращение в связи с этим пассажирских перевозок) является основанием для возврата провозной платы.

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Федеральных авиационных правил).

На официальном сайте АО «Саратовские авиалинии» в разделе «Пассажирам/правила перевозчика» размещены «правила воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов АО «Саратовские авиалинии», утвержденные Приказом генерального директора от {Дата} {Номер}.Раздело 6 указанных Правил предусмотрен возврат сумм за невыполненную перевозку, разделом 8 – порядок предъявления претензий.

В соответствии с п. 6.1.1 Правил, при невыполнении перевозки по вине АО «Саратовские авиалинии» общество обязано возвратить суммы по неиспользованному перевозочному документу. Возврат сумм по неиспользованному перевозочному документу и/или ордеру разных сборов производится лицу, указанному в этих документах, либо лицу, оплатившему эту перевозку, по предъявлению документа удостоверяющего личность и право на получение этих сумм (п.6.2.1 Правил). Возврат средств по неиспользованному билету в электронной форме производится при предъявлении документов удостоверяющих личность данные которого использовались при оформлении электронного билета (п. 6.2.3 Правил).

В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, багажа, груза пассажир или грузоотправитель/грузополучатель вправе обратиться к перевозчику с претензией (п. 8.1.3 Правил). претензия предъявляется почтовым отправлением либо нарочно по месту нахождения перевозчика или его уполномоченных представителей в аэропортах отправления/назначения и должна быть изложена в простой письменной форме (п. 8.2.4 Правил).

В соответствии со ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ Перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, обязательство по договору перевозки в установленный срок перевозчиком АО «Саратовские авиалинии» исполнено быть не может по причине аннулирования Федеральным агентством воздушного транспорта сертификата эксплуатанта.

Таким образом, уплаченные денежные средства по договорам перевозки сумма за вычетом, выплаченных денежных средств ответчиком в общей сумме (Данные деперсонифицированы) подлежит взысканию с АО «Саратовские авиалинии» в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, при решении данных вопросов суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вина ответчика АО «Саратовские авиалинии» в нарушении прав потребителя, выразившаяся в невыполнении требований потребителя по своевременному возврату денежных средств установлена в ходе судебного заседания.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере (Данные деперсонифицированы)

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата}: 

(Данные деперсонифицированы)*3%=(Данные деперсонифицированы) (ежедневно, за каждый день просрочки)

(Данные деперсонифицированы) *34 дня = (Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)*3%=(Данные деперсонифицированы) (ежедневно, за каждый день просрочки)

(Данные деперсонифицированы) *34 дня = (Данные деперсонифицированы), представленный расчет, судом признан неверным.

Из материалов дела следует, что ответчиком претензии получены {Дата} (л.д. 24-27, 68-71). Поскольку специальным законом – ст.127.1 Воздушного кодекса, срок рассмотрения претензии предусмотрен 30 дней, таким образом, период просрочки составляет с {Дата} по {Дата} (12 дней).

На основании изложенного, судом произведен собственный расчет неустойки:

(Данные деперсонифицированы)*3%=(Данные деперсонифицированы) (ежедневно, за каждый день просрочки)

(Данные деперсонифицированы) *12 день = (Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)*3%=(Данные деперсонифицированы) (ежедневно, за каждый день просрочки)

(Данные деперсонифицированы) *12 день = (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО «Саратовские Авиалинии» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (Данные деперсонифицированы) =((Данные деперсонифицированы)+ (Данные деперсонифицированы)).

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика по выплате штрафа в размере (Данные деперсонифицированы) (((Данные деперсонифицированы)+(Данные деперсонифицированы))/2). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО10 к АО "Саратовские авиалинии" удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере (Данные деперсонифицированы), поскольку они подтверждены документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также принципы разумности, справедливости, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город ФИО1» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Саратовские авиалинии" в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за услугу по перевозке на общую сумму (Данные деперсонифицированы), неустойку за просрочку обязательства на общую сумму (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в (Данные деперсонифицированы), штраф в сумме (Данные деперсонифицированы), почтовые расходы в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на представителя – (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с АО "Саратовские авиалинии" в доход МО «Город ФИО1» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 09.09.2018 г.