Дело №1-183/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 10 июля 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В., 

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Кротовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА – ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 , (данные обезличены), судимого: 

- 26 мая 2020 года Сергачским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф оплачен 04 августа 2021 года, 

осужденного:

- 13 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное 29 января 2022 года, к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; 

- 11 декабря 2023 года Кстовским городским судом Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, шести преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена), ФИО1, находился в (адрес обезличен), полагая, что в жилом строящемся (адрес обезличен) может находиться лом черного металла, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в один из дней в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в вечернее время, более точное время не установлено, выйдя из (адрес обезличен), проследовал пешком к жилому строящемуся дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен), принадлежащему ЕЮ

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, убедившись в том, что на улице и в жилом строящемся доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками оторвал доски с оконного проема, расположенного на первом этаже, через который незаконно проник в жилой строящийся дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Незаконно находясь в указанном жилом строящемся доме, ФИО1, прошел в помещение гаража, пристроенного к дому, где обнаружил:

1) Чугунные батареи, имеющие 8 секций и размер 60*80 см. каждая, весом 48 кг. одна батарея, стоимостью 23 рубля за 1 кг., в количестве 15 штук, общим весом 720 кг., стоимостью 16 560 рублей;

2) Металлические уголки размером 30*30*3 мм, длиной 2,5 м, весом 3,4 кг, стоимостью 23 рубля за 1 кг., в количестве 147 штук, общим весом 500 кг., стоимостью 11 500 рублей.

Далее ФИО1 действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, вынес из помещения гаража и приготовил к хищению указанное имущество, положив его на землю за забором вышеуказанного жилого строящегося дома около автомобильной дороги, которое в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в вечернее время, более точное время не установлено, загрузил и вывез с помощью неустановленного арендованного им грузового автомобиля «ГАЗель», водитель которого не был осведомлен о противоправных действиях ФИО1

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ЕЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 28 060 рублей. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в полном объеме, согласился с квалификацией по совершенному преступлению и с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, с исковыми требованиями потерпевшей согласен, приносит извинения потерпевшей, готов возмещать материальный ущерб.

Ранее данные показания на предварительном следствии подтвердил. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 по отношению к предъявленному обвинению, суд находит его виновность в совершении преступления, при установленных в приговоре фактических обстоятельствах, нашедшей свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (дата обезличена) и (дата обезличена) (т.1 л.д.148-153, 165-169), в качестве обвиняемого (дата обезличена) (т.1 л.д. 180-187) и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые ФИО1 в судебном заседании подтвердил и дополнил следует, что в марте 2022 года он испытывал материальную нужду и поэтому решил совершить хищение чужого имущества из какого-нибудь дома в окрестностях (адрес обезличен). В тот момент он проживал в (адрес обезличен). В связи с чем вспомнил, что ранее бывал в строящемся доме в (адрес обезличен), помогал что-то там грузить или наоборот разгружать. Дом он запомнил, потому что на боковой уличной стене было изображение оленя, выполненного из красного кирпича. Он знал, что дом нежилой, к тому же крайний у дороги и он видел, что в гараже данного дома лежали различные металлические предметы, которые можно сдать в приемку и получить за них денежные средства. 

В середине марта 2022 года, как ему кажется 13 или 14 числа, он пришел в вечернее время из (адрес обезличен) в (адрес обезличен), примерно около 17-18 часов. Как он помнит дом был огорожен забором, забор не высокий металлический, из прутьев и кирпича, через забор можно перелезть, тем более в одном месте у забора не было прутьев острых сверху и между металлическими прутьями было достаточно большое расстояние. Когда он подошел к данному дому, то оглянулся и убедившись, что улица пуста и людей нет, а в близлежащих домах света нет, перелез через забор с угла у дороги и прошел на территорию участка у дома. На улице тогда еще лежал снег, но сугробы были небольшие и ему не мешали идти. Он обошел дом, с фасада дома окна были закрыты железными ставнями, а с тыловой части находился вход в дом, дверь была закрыта, а в стене, прилегающей к входной двери находился оконный проем, который был заколочен деревянными досками. Он оторвал несколько досок и через данный проем проник внутрь здания. В доме было темно, он освещал себе пространство с помощью фонарика на сотовом телефоне. Света в доме не было. Было понятно, что дом не жилой, стены были просто оштукатурены, однако помещения дома пригодны для временного проживания.

Через данный проем попал то ли в небольшую прихожую, то ли какую-то будущую комнату, мебели там не было, на полу лежали доски и еще какие-то вещи. Из данного помещения он увидел проем, ведущий как он понял в гараж, куда он и прошел, в том помещении была смотровая яма и 2-створчатые металлические ворота, которые на тот момент были закрыты. В данном помещении также лежали доски, чугунные батареи, которые лежали друг на друге, их было 15-17 шт. по 8 секций, было видно что они не новые окрашены краской зеленого и красного цвета, также на полу лежали металлические уголки длиной примерно около 3 м., сколько их точно было он не помнит, но много и возможно еще что-то лежало, но сейчас не может вспомнить. Он решил похитить увиденные им металлические предметы и сдать их в металлоприемку. Он понимал, что данные предметы в руках из дома до металлоприемки унести не сможет. Тогда он решил найти машину «Газель» через сайт «Авито». 

Он помнит, что на улице в тот момент было уже темно, но еще был вечер, ему кажется время было около 18 часов или 18 часов 30 минут. Зимой в (адрес обезличен) не очень много народа, так как в основном люди приезжают летом и дома расположены на улицах вдоль дорог. Данный дом находился с края, недалеко от дороги и остановки общественного транспорта, то есть получается с главной дороги, нужно повернуть направо и этот дом прям сразу находится справа. Он с помощью сотового телефона, который был со мной, на сайте «Авито» нашел тентованную «Газель» и договорился, чтоб та приехала сегодня, то есть в тот же самый день. Какой у него марки был тогда телефон не помнит, сейчас у него его давно нет, телефон сломался и он тот выкинул. Он решил, что пока машина едет, то нужно перетаскать выбранные им предметы на улицу к дороге. Вернувшись к окну, он решил подойти к входной двери, которая располагалась недалеко от окна и посмотреть, можно ли дверь открыть изнутри, чтобы ему было легче таскать. Замок на двери легко открылся изнутри, нужно было только рукой отодвинуть защелку. Пока заказанная им машина ехала из г. Кстово, он через дверь вытащил 15 чугунных батарей на улицу, также вынес руками металлические уголки на улицу. Все это переложил к забору, точнее перетащил через забор и сложил. Он помнит, что пока таскал данные предметы, то несколько раз успел покурить, возможно он курил и внутри гаража, в то время он курил разные марки сигарет, в том числе и «Camel». Он дождался, когда приедет машина. Ему кажется «Газель» приехала примерно через час или полтора после того как он ту вызвал. Он помнит, что кабина была белого цвета, но ничего остального не запомнил, также не запомнил государственный регистрационный знак. Никаких контактов водителя данной «Газели» у него не осталось, как тот выглядел он описать не сможет, как того звали он также не помнит. Когда машина подъехала, он загрузил все вытащенное из гаража строящегося дома в кузов и сказал водителю ехать в металлоприемку около (адрес обезличен) в промзоне, адрес не помнит, но на проверке показаний он показал, где она находится. Водитель «Газели» его не спрашивал про загруженный в автомобиль металл, а он ему ничего не пояснял, только когда вызывал говорил, что ему нужно перевезти свой металл из его же дома. Металл вышел весом примерно около 1 300 кг., но какую точно сумму выручил не помнит, около 20 000 рублей. Из данных денег он расплатился с водителем «Газели», остальные потратил по своему усмотрению. Также хочет добавить, что так как было еще зимнее время, то у него с собой были черные матерчатые перчатки в которых он отдирал доски от окна и таскал металлические предметы, в данных же перчатках он загружал и разгружал металл. Потом он их просто выкинул.

В содеянном раскаивается, с исковыми требованиями потерпевшей ЕЮ согласен, приносит извинения потерпевшей, готов возмещать материальный ущерб.

Из показаний потерпевшей ЕЮ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.72-75, 76-80), данных в ходе предварительного расследования, следует, что является вдовой, супруг умер в 2015 году, находится пенсии. У них с супругом в собственности в (адрес обезличен) был участок, на котором они решили построить дом. Они выстроили двухэтажный кирпичный дом, к которому был пристроен кирпичный гараж и баня из бруса, обложенная кирпичом. Над домом они успели возвести крышу, подвели к дому коммуникации, но те не были подключены. Отопления, газа, света и водопровода в доме не было, также в доме не было никакой мебели, полы в комнатах были сделаны и стены к тому моменту уже заштукатурили. (дата обезличена) в автомобильной аварии погиб ее супруг и все строительные работы по дому были прекращены. В доме оставался стройматериал: доски, чугунные батареи, металлические уголки и другие предметы. Также хочет пояснить, что на тот момент, когда погиб ее супруг дом они уже поставили на кадастровый учет, но в доме никогда не жили, так как тот был для этого еще не пригоден. 

Кроме того может пояснить, что к дому был пристроен кирпичный гараж, вход в который осуществлялся как через двухстворчатые ворота, так и через помещение внутри дома, которое должно было стать кухней, проем в гараж из кухни на тот момент был без двери, поэтому из помещения строящегося дома в гараж можно было пройти легко. Также к дому была пристроена баня, баня уже была отделана, там стояла печка, поэтому в ней можно было мыться, так как печка топилась от дров. Водопровода в доме не было, но на участке у них была скважина, откуда можно было брать воду. Окна в доме были остеклены и закрыты металлическими ставнями, кроме одного, которое вело в помещение будущей кухни, то окно было просто забито деревянными досками и находилось с тыловой части дома. Дом был огорожен металлическим кованным забором, забор был не очень высоким, но как ей кажется перелезть через него было бы трудно, так как там были остроконечные пики. После смерти супруга в дом она приезжала редко, в зимний период она туда вообще не ездила, а летом бывала, также нанимала людей, чтобы косили траву на территории у дома, но никаких работ в доме не велось и дом стоял пустой. Вход в само помещение дома осуществлялся через металлическую дверь, оборудованную одним накладным замком. (дата обезличена) утром около 09 - 10 часов ей позвонил сосед из (адрес обезличен) с. Г. и поинтересовался не была ли она в доме, так как тот увидел тропинку следов на снегу ведущих к дому и открытую входную дверь. Она ответила, что не приезжала уже давно. Вечером этого же дня около 17-18 часов она приехала в (адрес обезличен), чтобы осмотреть дом. Подойдя к дому она увидела, что окно, которое расположено с тыловой части дома и ведет в помещение кухни со стороны участка, которое было заколочено досками, выбито и доски лежат внутри дома. Также она помнит, что входная дверь в дом была открыта, снаружи она запирается на ключ, а изнутри замок можно открыть с помощью щеколды. После этого она решила пройти внутрь дома, замок поврежден не был, затем прошла через помещение кухни в гараж и обнаружила, что из него пропали различные металлические изделия: 

- 15 чугунных батарей по 8 секций, окрашены в зелено-красный цвет, каждую батарею оценивает в 5 000 рублей, общая сумму 75 000 рублей, никаких документов о покупке данных изделий у нее и супруга не было, не помнит точно откуда тот их взял, помнит, только, что они ранее уже использовались, они хотели их поставить в комнатах дома;

- металлический уголок размером 63 мм., длиной 2,5 метра, общим весом 500 кг., оценивала по цене металла, то есть 20 рублей за кг., на общую сумму 10 000 рублей, документов о покупке у нее нет, где именно их купил супруг она не помнит, вроде бы тоже не новые. 

Общая стоимость вышла на 85 000 рублей.

В ходе данного допроса следователем П. ей была на обозрение предоставлена справка о стоимости 15 чугунных батарей по 8 секций, общим весом 720 рублей и металлических уголков толщиной 63 мм, длиной 2-3 м, ориентировочным весом 500 кг, то есть металл общим весом 1 220 кг. на общую стоимость 28 060 рублей 00 копеек. С данной стоимостью она согласна. Кроме того хочет добавить, что ранее она это оценивала похищенное имущество как изделия, но сейчас оценивает как металл, так как чугунные батареи были не новые, ранее использованные, уголки металлические также были не новые.

В тот момент в хищении она стала подозревать ФИО1, который проживал в (адрес обезличен), так как она знает, что тот неоднократно в тот период времени совершал кражи на территории (адрес обезличен), кроме того ФИО1 знал, что в доме никто не живет, знал расположение дома и вроде бы даже как-то бывал там, поэтому мог видеть металл в доме. 

Ущерб в размере 28 060 рублей для нее является значительным. Поскольку на тот момент ее заработная плата составляла около 20 000 рублей. Сейчас она на пенсии и ее пенсия составляет 20 090 рублей. У нее имеется справка о получении пенсии из приложения «Сбербанк Онлайн», просит приложить к протоколу допроса. Кредитов не имеет. Проживает одна. У нее имеется взрослая дочь, которая приезжает к ней в гости с внуками. Кроме того (адрес обезличен) она продала в 2023 году, сейчас в нем проживают новые хозяева.

У нее имеются с собой выписка из ЕГРН на дом, выписка из ЕГРН на земельный участок, справка из Запрудновского территориального отдела, выписка из Запрудновского территориального отдела, свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство по закону, готова предоставить данные документы следователю.

В ходе допроса ей также была нарисована схема дома, прикладывает к допросу, также просит приложить к допросу кадастровый паспорт дома, фотографии. Хочет предъявить гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 28 060 рублей.

Из показаний свидетеля С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 122-125), данных в ходе предварительного расследования, следует, что работает на заводе «Лукойл» в промзоне г. Кстово, кроме того в свободное время он подрабатывает в приемке металлолома, которая расположена по адресу: (адрес обезличен) В его должностные обязанности входит прием металлолома, его взвешивание, сортировка, а также оплата клиенту за металл и запись в журнал учета. Данный журнал у них ведется в простой тетради, после того как тетрадь заканчивается и более не нужна они ее просто выкидывают в мусор и заводят новую. В данной приемке имеется видеонаблюдение, но хранится оно 2 недели. В данный момент тетрадей за 2022 год не сохранилось, видеонаблюдение также. 

Следователем ему была показана на обозрение фотография мужчины, которого назвали, как ФИО1 А,. Может пояснить, что лицо ему знакомо, возможно, когда тот был в приемке, где он подрабатывает и сдавал металл, но когда это было и при каких обстоятельствах, он не может вспомнить, так как это точно было более 2 лет назад, прошло много времени.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 126-128), данных в ходе предварительного расследования, следует, что является пенсионером, не работает. У него имеется в (адрес обезличен) дом по адресу: (адрес обезличен). В данном доме он часто бывает в весенне-летне-осенний период. Зимой он приезжаю нечасто, обычно раз-два в месяц. Он помнит, что (дата обезличена) приехал в свой дом с ночевкой. (дата обезличена) он проснулся и пошел из дома в гараж, идти нужно было по участку. Проходя по своему участку он обратил внимание, что у соседей в (адрес обезличен) приоткрыта входная дверь. Это было видно хорошо, так как между участками у них забор из металлических трубок. Он немного удивился, так как знает, что соседи в доме не проживают, дом находился в стадии строительства, соседи там никогда не жили, только приезжали на участок и в доме у них не было ремонта и отделки, кроме того сосед погиб в 2015 году и после его смерти супруга там никаких работ не велся. Дойдя до своего гаража он вышел за калитку и обратил внимание, что к углу их забора по снегу идет тропинка следов, причем тропинки была темная, как будто таскали металл со ржавчиной. Кроме того были видны следы автомобиля, по протектору шин похожий на «Газель». Утром обнаружив следы и открытую дверь, он решил позвонить ЕЮ и спросить была ли она в доме. ЕЮ ему ответила, что не была. Более ничего ему по данному поводу неизвестно, в самом доме он не был.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления от (дата обезличена) (т. 1 л.д.156-164), согласно которому следует, что подъехав к (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) подозреваемый ФИО1 указал дорогу до (адрес обезличен) и дома на стене которого имеется изображение оленя из красного кирпича. Данный дом находится по адресу: (адрес обезличен) (географические координаты в приложении «Карты» 56.069452 с.ш., 44.466292 в.д.). После чего ФИО1 пояснил, что в марте 2022 года он испытывал материальную нужду и поэтому решил совершить хищение чужого имущества из какого либо дома или сарая. Он вспомнил, что ранее бывал в строящемся доме в (адрес обезличен), помогал что-то там грузить или наоборот разгружать, поэтому знал, что дом нежилой, к тому же крайний у дороги. В середине марта 2022 года пришел пешком в вечернее время из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) к данному дому. Подойдя к данному дому он убедившись, что улица пуста и людей нет, а в близлежащих домах света нет, перелез через забор, с угла у дороги и прошел на территорию участка у дома, далее обошел дом, с тыловой части в стене увидел оконный проем, который заколочен деревянными досками. После чего оторвал руками несколько досок и через данный проем проник внутрь здания. Далее ФИО1 указал всем участвующим лицам на гараж, пристроенный к дому и пояснил, что проникнув внутрь строящегося дома он прошел в помещение данного гаража. В гараже лежали доски, чугунные батареи, их было 15-17 шт. по 8 секций, также на полу лежали металлические уголки длиной примерно около 3 м, сколько их точно было не помнит, но много. Он решил похитить данные металлические предметы и сдать их в металлоприемку. Далее ФИО1 поясняет, что в тот момент понимал, что данные предметы в руках из дома до металлоприемки унести не сможет, поэтому ФИО1 заказал на сайте «Авито» тентованную грузовую «Газель». После чего он изнутри открыл входную дверь и вытащил 15 чугунных батарей на 8 секций каждая на улицу и также вынес металлические уголки на улицу. Все это перетащил через забор и сложил. После чего, загрузил вместе с водителем все вытащенное из гаража строящегося дома в кузов и сказал водителю ехать в металлоприемку около (адрес обезличен) в промзоне. После чего подозреваемый ФИО1 указал дорогу к металлоприемке (географические координаты в приложении «Карты» 59.107940 с.ш., 44.200330 в.д.), куда он сдал похищенный им металл, который вышел весом примерно около 1 300 кг, примерно на сумму около 20 000 – 25 000 рублей. Из данных денег, он расплатился с водителем «Газели», остальные потратил по своему усмотрению.

- Протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей (т. 1 л.д.16-25): объектом осмотра является строящийся (адрес обезличен). В ходе осмотра изъят след ткани, окурок сигареты. 

- Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д.40-44), согласно которому на окурке сигареты обнаружена слюна человека мужского генетического пола.

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1, (дата обезличена) года рождения - образца слюны (ДНК) на ватную палочку (т. 1 л.д. 50).

- Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д.54-59), согласно которому «на окурке сигареты обнаружена слюна человека мужского генетического пола», которая произошла от ФИО1

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 63-68): 

1) Объектом осмотра является конверт белого цвета, конверт заклеен, на клапане конверта имеется оттиск круглой печати «Для покетов (номер обезличен)». 

На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись: «Окурок сигареты, обнаруженный в гараже (около смотровой ямы) (адрес обезличен). Изъят в ходе ОМП (дата обезличена) по факту хищения из указанного гаража» и подписи участвующих лиц. Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта с помощью канцелярского ножа обнаружен бумажный сверток максимальными размерами 7,3*4,2 см. Внутри данного бумажного свертка обнаружен окурок от сигареты с фильтром белого цвета и серебристой поперечной полосой и надписью «Camel», окурок максимальной длиной 21 мм, марка сигареты «Lucky Strike». На фильтре окурка также имеется рисунок в виде круга, внутри которого изображение верблюда, данный рисунок розового цвета. Также в бумажном свертке обнаружена отрезанна часть фильтра светлого цвета длиной 7 мм. После осмотра окурок помещен в первоначальную упаковку, боковая сторона конверта оклеена и опечатана листом белой бумаги с оттиском круглой печати. 

2) Объектом осмотра является белый конверт размерами 159*114 мм. На лицевой стороне конверта имеется наклейка прямоугольной формы, размерами 58*40 мм. На данной наклейке имеются надписи следующего содержания: «АЛКОР БИО», ДНК-карта, Карта для сбора образцов биоматериала, номер серии карты 028, дата изготовления 2018-03-05, срок годности 2022-03-05. На оборотной стороне к конверту приклеен лист белой бумаги с пояснительной надписью: «ОМВД России «Кстовский» (адрес обезличен), к закл. (номер обезличен) от (дата обезличена) у/д №(номер обезличен), образец слюны ФИО1, эксперт К. и подпись». Целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта с помощью канцелярского ножа обнаружено сложенный конверт.

Данный бумажный конверт белого цвета, имеет пояснительную надпись «Образец слюны (ДНК), полученные у подозреваемого ФИО1 в ходе получения образцов для сравнительного исследования 16.04.2024». Клапан конверта опечатан листом белой бумаги с оттиском круглой печати. Конверт вскрыт с левой стороны. В конверте находится ватная палочка. На палочке имеются следы отрезания ватной части. После осмотра ватная палочка помещена в первоначальную упаковку, верхняя сторона конверта оклеена и опечатана листом белой бумаги с оттиском круглой печати. 

- протоколом выемки от (дата обезличена) (т.1 л.д. 91-93): изъяты у потерпевшей ЕЮ выписки из ЕГРН на дом, выписки из ЕГРН на земельный участок, справки из Запрудновского территориального отдела, выписки из Запрудновского территориального отдела, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону. 

- Протоколом осмотра документов от (дата обезличена) (т.1 л.д. 94-112):

1) Объектом осмотра является свидетельство о праве на наследство по закону (номер обезличен), выполненное на листе бумаги формата А4, предназначенной для специализированных документов. В свидетельстве имеется информация, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Ф, умершего (дата обезличена), является супруга, ЕЮ, гражданка РФ, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), пол женский, (данные обезличены) (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен), зарегистрированная по адресу: (адрес обезличен).

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 

Одной второй доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 104,3 (сто четыре целых три десятых) кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен) (два), кадастровый (номер обезличен).

2) Объектом осмотра является свидетельство о собственности (номер обезличен), выполненное на листе бумаги формата А4, предназначенной для специализированных документов. В свидетельстве имеется информация, что ЕЮ, гражданке РФ, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), пол женский, (данные обезличены), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), являющейся пережившим супругом Ф, умершего (дата обезличена), принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

Общее совместное имущество, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: двухэтажного жилого дома общей площадью 104,3 (сто четыре целых три десятых) кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен) (два), кадастровый номер: (номер обезличен).

3) Объектом осмотра является справка, выполненная на листе бумаги белого цвета формата А4. Текст выполнен чернилами черного цвета, печатным способом. В левом верхнем углу имеется штамп организации -Администрация Кствоского муниципального округа (адрес обезличен), Управление территориями, Запрудновский территориальный отдел. Справка имеет следующую информацию: «выдана Запрудновским территориальным отделом КМО в том, что по адресу: (адрес обезличен) по состоянию на (дата обезличена) никто не зарегистрирован. Справка выдана для предоставления по месту требования. 

4) Объектом осмотра является выписка, выполненная на листе бумаги белого цвета формата А4. Текст выполнен чернилами черного цвета, печатным способом. В левом верхнем углу имеется штамп организации -Администрация Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), Управление территориями, Запрудновский территориальный отдел. В выписке имеется следующая информация:

- выписка из лицевого счета (номер обезличен), ЕЮ, дом отдельный личный, принадлежит на основании свидетельства о праве собственности (номер обезличен) от (дата обезличена), количество состоящих на регистрации, общая площадь 104,3 кв.м., жилая площадь - нет, количество комнат - нет. Кроме того в выписке имеется таблица в которой отображаются все ранее зарегистрированные, снятые с регистрации, таблица не заполнена.

Выписка подписана начальником территориального отдела О. и документоведом Ж.

5) Объектом осмотра является выписка из ЕГРН, сделанная на 4 листах формата А4. Выписка выдана (дата обезличена) на кадастровый (номер обезличен). Дата присвоения кадастрового номера (дата обезличена). Местоположение: Российская Федерация, (адрес обезличен), муниципальный округ Кстовский, (адрес обезличен), площадь 104.3 м2, жилой дом, количество этажей 2, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости 52:26:0090021:142, получатель выписки ЕЮ. На первом листе второго раздела правообладатель ЕЮ, (дата обезличена), г. Горький Российской Федерации, СНИЛС (данные обезличены), документы-основания свидетельство о праве на наследство по закону, выдан (дата обезличена), свидетельство о праве собственности, выдан (дата обезличена).

6) Объектом осмотра является выписка из ЕГРН, сделанная на 4 листах формата А4. Выписка выдана (дата обезличена) на кадастровый (номер обезличен). Дата присвоения кадастрового номера (дата обезличена) Местоположение: (адрес обезличен), площадь 1698+/-14 м2, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, получатель выписки ЕЮ. На 1 листе 2 раздела имеется следующая интересующая следствие информация: правообладатель ЕЮ, (дата обезличена), г. Горький Российской Федерации, (данные обезличены) документы-основания свидетельство о праве на наследство по закону, выдан (дата обезличена), свидетельство о праве собственности, выдан (дата обезличена).

Вещественными доказательствами:

- Постановлением следователя от (дата обезличена) (т.1 л.д. 69) признаны: окурок от сигареты марки «Camel», образец ДНК ФИО1 на ватной палочке.

- Постановлением следователя от (дата обезличена) (т.1 л.д. 113) признаны: две выписки из ЕГРН, свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство по закону, справку из Запрудновского территориального отдела, выписку из Запрудновского территориального отдела.

Иными доказательствами:

- заявлением ЕЮ (т.1 л.д. 15) в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с октября 2021 по (дата обезличена) путем взлома окна проникли в строящийся (адрес обезличен), откуда похитили металл, причинив значительный ущерб в размере 85 000 рублей.

- явка с повинной ФИО1 от (дата обезличена) в которой он сообщает о том, что феврале 2022 года он находился по адресу: (адрес обезличен) из данного дома совершил кражу лома черного металла и батарей отопления, похищенное имущество сдал в прием металла, точную сумму не помню, полученными денежными средствами распорядился по личному усмотрению. О данном преступлении ранее не сообщал.

Суд проанализировал исследованные в судебном заседании доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, как полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в суде, в которых он подтверждает свою причастность к совершению преступления, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются совокупностью других вышеприведенных доказательств по делу, показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Давая оценку показаниям потерпевшей ЕЮ суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и не содержат противоречий. 

Оценивая показания свидетелей С. и Г. суд также приходит к выводу, что они также являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны судом не установлено, в связи с чем суд берет их показания в основу приговора.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду установить, что ФИО1 совершил умышленно с корыстной целью тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ЕЮ, с незаконным проникновением в дом предназначенный для временного проживания и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что в период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) в вечернее время, более точное время не установлено, подсудимый ФИО1, подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен) оторвав доски с оконного проема первого этажа дома, незаконно проник внутрь дома где обнаружил и тайно похитил из дома принадлежащее ЕЮ имущество, причинив значительный материальный ущерб в размере 28 060 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждаются, как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, положенными судом в основу приговора, так и потерпевшей ЕЮ, а также свидетелей С. и Г., и изложенными выше в приговоре письменными доказательствами, которые являются взаимодополняющими, получены в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном. 

При этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, при производстве уголовного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 кражи с незаконным проникновением в жилище ЕЮ, так как проникновение в дом было незаконным, поскольку ФИО1 проник против воли собственника и по своему строению и предназначению данный объект относится к жилищу, пригодному для временного проживания.

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ущерб потерпевшей ЕЮ был причинен значительный, с учетом мнения и имущественного положения, и составляющий сумму, установленной Законом для данного квалифицирующего признака.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления, квалифицированного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказанной, не находя оснований для иной юридической оценки его действий, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, поскольку совокупность всех приведенных и проанализированных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами, не вызывающими сомнений, так как все исследованные доказательства относимы, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого ФИО1 преступления; допустимы, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке, а также достоверны, поскольку собранные доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга, в связи с чем, собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имея непогашенные судимости за преступления корыстной направленности, относящиеся к категории тяжкого преступления, совершил оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого преступления. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 признает: на основании п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей 2017, 2020 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные действия были выполнены ФИО1 в условиях неочевидности преступления, а также его состояние здоровья и наличие последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе следствия, так и в суде.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость ФИО1 по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) за совершение умышленного преступления средней тяжести, с учетом измененной приговором суда категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, которое исполнено (дата обезличена). 

К данным, характеризующим личность ФИО1 суд относит: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.235, 236), по месту жительства УУП ОМВД России по (адрес обезличен) характеризуется отрицательно (т.1 л.д.241), по месту отбывания наказания начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по (адрес обезличен) характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.232), имеет проблемы со здоровьем (т.1 л.д. 239).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 245-246) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает (данные обезличены)

Оценивая заключение экспертизы наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются. 

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому максимального наказания за данное преступление не имеется, т.к. подлежат учету иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до осуждения его по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 июля 2022 года, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а по настоящему приговору ему назначается реальное наказание, то в отношении подсудимого правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

В связи с чем приговор Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена) подлежит самостоятельному исполнению. 

Кроме того, судом учитывается, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, шести преступлений, каждое из которых предусмотрено п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, семи преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, наказание ему назначается по совокупности преступлений, с зачетом в срок вновь назначенного наказания, наказания, отбытого по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание, что назначается наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. 

Поскольку, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с (дата обезличена) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ЕЮ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба за похищенное имущество в размере 28 060 (двадцать восемь тысяч шестьдесят) рублей.

Государственный обвинитель заявленный иск о возмещении материального ущерба поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства суд находит исковые требования ЕЮ обоснованными, подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и, в силу положений ст.1064 ГК РФ, подлежащими взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу потерпевшей ЕЮ

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), а именно время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с (дата обезличена) по (дата обезличена) из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и отбытое наказание с (дата обезличена) по (дата обезличена). 

Зачесть ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата обезличена) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Исковые требования ЕЮ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), в пользу ЕЮ, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 28 060 (двадцать восемь тысяч шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- окурок от сигареты марки «Camel», образец ДНК ФИО1 на ватной палочке, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- выписки из ЕГРН, свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве на наследство по закону, справка, выписка, хранящиеся у ЕЮ, считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья С.В.Евдокимов