Дело № 1-555/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 16 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Гафиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Гафиатуллиной Ф.Ш.,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 --.--.---- г. --.--.---- г. 2017 года в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, находясь в квартире №-- дома №-- по пр. ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя в зал указанной выше квартиры с компьютерного стола тайно похитил мобильный телефон марки «---» в корпусе черного цвета, (imei 1) №-- и (imei 2) №--, стоимостью 7500 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО1 Завладев указанным имуществом, ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, частично возместил причиненный ущерб. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 4500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере десять тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба четыре тысячи пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: