Дело № 1-133/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 14 ноября 2017 года 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей 

<

данные изъяты> года рождения, образование 9 классов, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2015 года по 21 августа 2017 года ФИО1 проживала совместно с ФИО8 без заключения брака по адресу: Шебекинский район, с. 

<

адрес>. Также по указанному адресу проживала мать ФИО8 – Потерпевший №1, которая не вела с ними совместного хозяйства.

У ФИО1, осведомленной о наличии у Потерпевший №1 денежных средств на банковском счете и ювелирных изделий, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

В период времени с 01 по 13 июня 2017 года в дневное время ( более точное время в ходе следствия не установлено) находясь в доме 36 

<

адрес> Шебекинского района, в отсутствие Потерпевший №1, ФИО1 открыла имеющимся ключом сейф, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения: кольцо обручальное из золота 583 пробы весом 6 граммов, стоимостью 9 000 рублей; цепочку длиной 55 см. с неисправной застежкой из золота 585 пробы весом 3,5 грамма, стоимостью 5 285 рублей; крестик из золота 585 пробы весом 1,55 граммов, стоимостью 2 340 рублей; подвеску из золота 585 пробы в виде листа со вставками белого золота 585 пробы весом 1,3 грамма, стоимостью 1 963 рубля; подвеску из золота 585 пробы в виде буквы «Л» со вставками из камней белого цвета весом 1 грамм, стоимостью 1 510 рублей; крестик из золота 585 пробы весом 0,96 граммов, стоимостью 1 450 рублей; цепочку длиной 40 см. из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 1 510 рублей; цепочку длиной 50 см. из золота 585 пробы весом 3,5 грамма, стоимостью 5 285 рублей, а всего на сумму 28 343 рубля. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1, действуя в продолжение единого умысла на хищение имущества Потерпевший №1, 18 июня 2017 года находясь по месту жительства по адресу: Шебекинский район, 

<

адрес> воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 путем прочтения смс сообщений на её телефоне с абонентским номером №, установила наличие на банковском счете Потерпевший №1 денег в сумме более 40 000 рублей, после чего, взяв банковскую карту ПАО «ФИО2» на имя Потерпевший №1, получила сведения о её идентификационном номере №

Обладая идентификационным номером банковской карты Потерпевший №1, используя планшетный компьютер «ДИГМА», подключенный к сети Интернет, ФИО1 используя ресурс Интернет сайта ПАО «ФИО2» и сведения об абонентском номере телефона Потерпевший №1, произвела регистрацию, тем самым получила доступ к управлению дебетовым банковским счетом Потерпевший №1 №.

Имея доступ к управлению банковским счетом Потерпевший №1, с используя планшетный компьютер «ДИГМА», подключенный к сети Интернет, через ресурс сайта ПАО «ФИО2», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: Шебекинский район, 

<

адрес>, ФИО1 в дневное время осуществила перечисление денег с банковского счета Потерпевший №1: 18 июня 2017 года в сумме 5000 рублей, 22 июня 2017 года в сумме 2 000 рублей; 23 июня 2017 года в сумме 10 000 рублей; 24 июня 2017 года в сумме 6 000 рублей; 25 июня 2017 года в сумме 3 000 рублей; 30 июня 2017 года в сумме 7 000 рублей; 03 июля 2017 года в сумме 2 000 рублей и 3 000 рублей; 05 июля 2017 года в сумме 2 000 рублей и 2 000 рублей; 16 июля 2017 года в сумме 1 000 рублей; 25 июля 2017 года в сумме 450 рублей, а всего на общую сумму 43450 рублей на счет эмитированной на своё имя банковской карты ПАО «ФИО11» №, тем самым похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 01 июня 2017 года по 25 июля 2017 года ФИО1 тайно, противоправно из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество и деньги на общую сумму 71 793 рубля, причинив ей значительный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 Уголовно – процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ею было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником Ищенко Е.В. и в её присутствии.

Государственный обвинитель Карташова В.А., защитник Ищенко Е.В., а также потерпевшая Потерпевший №1, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым в полном объеме согласна подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 при совершении преступления действовала с прямым умыслом. Она осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желала наступления этих последствий.

Причиненный кражей ущерб суд признает значительным с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

В действиях ФИО1 содержался корыстный мотив и цель – использование чужого имущества в личных целях. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима ( л.д. 58), не замужем, имеет 

<

данные изъяты> ( л.д. 59), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 61), по месту жительства жалоб на её поведение не поступало ( л.д. 63), проживает с бабушкой имеющей инвалидность 2 группы в связи с хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>.

Также при назначении наказания подсудимой суд учитывает состояние здоровья и инвалидность 2 группы её бабушки, с которой она проживает.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни её семьи, членами которой является 

<

данные изъяты> и бабушка, страдающая рядом заболеваний, её поведение в период расследования уголовного дела, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления, дающим право суду назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 6 ст.15 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда на общую сумму 143 000 рублей, из которых 71 793 рубля материальный вред, причиненный преступлением и 71 207 рублей компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

ФИО1 признала иск в части материального вреда, причиненного преступлением в сумме 71 793 рубля.

Принимая во внимание, что исковые требования Потерпевший №1 признаны ФИО1 в части материального вреда в сумме 71 793 рубля, что, соответствуют похищенной у потерпевшей сумме, суд признает требования потерпевшей в части компенсации материального вреда в сумме 71 793 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку в результате кражи имущества личные неимущественные права потерпевшей Потерпевший №1 нарушены не были, её исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сумка, кошелек, планшетный компьютер «ДИГМА», два футляра, подвеска в виде буквы «Л» – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению ей же;

-банковская карта ПАО «ФИО12», переданная ФИО1, подлежит оставлению ей же;

- отчет по счету банковской карты ФИО1, выписка из лицевого счета Потерпевший №1, копии четырех залоговых билетов ООО «

<

данные изъяты> - хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле. 

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту подсудимой по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей по этой статье более мягкое наказание, применив ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 года. 

Установить ФИО1 ФИО14 ограничения: не выезжать за пределы муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области, не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 ФИО15 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно–исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 71 793 ( семьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рубля, в остальной части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сумка, кошелек, планшетный компьютер «ДИГМА», два футляра, подвеска в виде буквы «Л» – переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же;

-банковская карта ПАО «ФИО18», переданная ФИО1, оставить ей же;

- отчет по счету банковской карты ФИО1, выписка из лицевого счета Потерпевший №1, копии четырех залоговых билетов ООО «

<

данные изъяты> - хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденной с момента вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.38915 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий С.В. Исаенко