Дело № 2-291/2025

УИД 34RS0019-01-2024-008224-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «29» января 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (далее по тексту ООО «ПКО ВПК-Капитал») обратилось через своего представителя в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обосновании требований истец указал, что 16 января 2024 года между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее по тексту ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ФИО1 (далее также Заемщик, Должник) посредством сайта/мобильного приложения был заключен договор потребительского займа № 1003727347/6, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Должнику заём в размере 50 000,00 рублей, который он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. Должник в период с 17 апреля 2024 года по 12 декабря 2024 года не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с указанным договором потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу – 40 260,37 рублей, по уплате процентов – 40 371,18 рублей, штраф - 968,45 рублей. 26 августа 2024 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 26/08-2, в связи с чем все права кредитора, в том числе и по настоящему договору, перешли к истцу. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 1003727347/6 от 16 января 2024 года в сумме 81 600,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 35,40 рублей.

Истец ООО «ПКО ВПК-Капитал» о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили; в исковом заявлении ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6 – оборот страницы).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что о заключении договора займа его доверителя с ООО «ПКО ВПК-Капитал», ответчику ничего не известно, копию искового заявления с приложением документов ФИО1 не получал.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 данного кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела 16 января 2024 года между ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № 1003727347/6, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000,00 рублей, сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком по графику, путем внесения аннуитетных платежей в день наступления соответствующей платежной даты, количество платежей по договору – 6, размер платежа – 16 700,00 рублей (последний платеж – 16 171,21 рублей). В случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), подтвердив, что он ознакомлен и согласен с действующими общими условиями договора займа (л.д. 17, 26-29).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского займа ООО «МФК «ВЭББАНКИР» исполнило в полном объеме, денежная сумма в размере 50 000,00 рублей перечислена ответчику ФИО1 посредством СБП (л.д. 23).

Факт заключения договора займа на вышеуказанных условиях, получение денежных средств, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался. 

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, допустил нарушение сроков погашения займа и процентов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. 

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 13 Договора потребительского займа № 1003727347/6 от 16 января 2024 года заемщик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

26 августа 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования № 26/08-2, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору займа цессионарию (л.д. 19-20, 30-34).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, переход права требования состоялся на основании договора, предусмотренного действующим законодательством РФ. 

Истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. 

23 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженности по договору потребительского займа № 1003727347/6 от 16 января 2024 года за период с 17 апреля 2024 года по 5 сентября 2024 года в размере 81 600,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1324,45 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 октября 2024 года, вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 24).

Отмена должником судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

На основании пункта 23 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа между ООО «МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен 16 января 2024 года на сумму 50 000,00 рублей, срок возврата превышает пятнадцать дней, но не превышает одного года (срок договора 180 дней), то размер начисленных истцом процентов по договору не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Ответчику был предоставлен заём на сумму 50 000,00 рублей, следовательно, размер процентов и пени за весь период пользование займом не должен превышать 75 000,00 рублей (50 000,00 * 1,5).

Как следует из представленного стороной истца расчета, за период с 17 апреля 2024 года по 12 декабря 2024 года задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № 1003727347/6 от 16 января 2024 года составляет 81 600,00 рублей, из которой: основной долг - 40 260,37 рублей, проценты за пользование займом - 40 371,18 рублей, штраф - 968,45 рублей (л.д. 21-22).

Суд принимает за основу указанный расчет, поскольку он арифметически верен, согласуется с материалами дела. Своего контррасчета сторона ответчика не представила.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то сумма долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ФИО2 о том, что стороной истца не было представлено доказательств направления ответчику копии искового заявления с приложением, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной истцом квитанцией № 00821335 от 12 декабря 2024 года об отправке почтового отправления РПО № 71-436 (л.д. 18). Кроме того в заседании представителю ответчика судом была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, о чем имеется отметка в справочном листе. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы….

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 35,40 рублей (л.д. 18). 

Поскольку направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью истца, в силу статьи 132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд, что объективно подтверждается материалами дела, таким образом, указанные расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, их размер и оплата подтверждается платежными документами, требования истца в данной части, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что понесенные истцом расходы являются завышенными, ответчиком не представлено.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 17, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 октября 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» задолженности по кредитному договору - отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. ООО «ПКО ВПК-Капитал» было разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства. Указанным определением вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался. 

В силу статьи 93 ГПК РФ и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку мировым судьей государственная пошлина истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 1324,00 рублей, уплаченная платежным поручением № 101262 от 5 сентября 2024 года, подлежит зачету при предъявлении искового заявления в суд.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей (л.д. 35-36). Поскольку исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № 1003727347/6 от 16 января 2024 года за период с 17 апреля 2024 года по 12 декабря 2024 года в сумме 81 600,00 рублей, из которой: основной долг – 40 260,37 рублей, проценты за пользование займом – 40 371,18 рублей, штраф – 968,45 рублей, а также почтовые расходы в размере 35,4 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

мотивированный текст решения изготовлен 3 февраля 2025 года

Председательствующий В.А. Ветлугин