Судья Бурганов Р.Р. Дело №5-50/2025

Дело №7-583/2025

р е ш е н и е

11 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГРАНД» - Ногманов А.И. на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГРАНД» (ИНН ....). 

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года, юридическое лицо - ООО «ГРАНД» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «ГРАНД» по использованию складского помещения оператора питания в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Постановлено, срок административного приостановления исчислять с момента фактического прекращения деятельности по использованию складского помещения оператора питания в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «ГРАНД» - Ногманов А.И. просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях названного Общества состава административного правонарушения.

ООО «ГРАНД» извещено о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «ГРАНД» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известно.

В судебном заседании защитник ООО «ГРАНД» - Ногманов А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что ООО «ГРАНД» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя названного юридического лица.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон №52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17, статьи 24 Федерального закона №52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года №554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года №32 введены в действие санитарные правила СанПиН 2.3/2.4.3590-20, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации введены в действие санитарные правила от 28 января 2021 года №4 введены в действие санитарные правила СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней". Названные санитарные правила и нормы разработаны с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2025 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском, Алькеевском, Черемшанском районах Б составлен протокол об административном правонарушении .... (далее – протокол ....), согласно которому ООО «ГРАНД» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

При проведении внеплановой выездной проверки начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском, Алькеевском, Черемшанском районах Б 18 июня 2025 года в 11 часов 00 минут в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> установлено, что юридическим лицом ООО «ГРАНД» допущены нарушения требований статей 11, 24, 28, 39 Федерального закона №52-ФЗ, пункта 1617 СанПиН 3.3686-21, пункта 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, а именно: не обеспечена грызунонепроницимаемость здания (в складском помещении), обнаружен в большом количестве помет грызунов, а также наличие мертвых особей мышевидных грызунов (мыши). 

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ООО «ГРАНД» в совершении вменяемого административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в протоколе .....

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе и в судебном заседании на настоящей стадии производства защитником Ногманов А.И. помимо прочего обращено внимание на то, что по условиям контракта №2, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «ГРАНД» (исполнитель), на 

<

данные изъяты> возлагается обязанность предоставить помещение и создать условия, пригодные для оказания услуг по организации общественного питания; отсутствие герметичности помещений с точки зрения грызунонепроницаемости произошло вследствие необеспечения 

<

данные изъяты> надлежащего строительно-технического состояния помещений. Данные обстоятельства по мнению защитника Ногманов А.И. исключают наличие в действиях ООО «ГРАНД» состава вмененного административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: событие административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении данного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ и виновность ООО «ГРАНД» подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...., в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2-3); протоколом осмотра от 18 июня 2025 года (л.д. 5-8); фотоматериалом (л.д. 12-13) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол .... составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием представителя ООО «ГРАНД» по доверенности – Р

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.6 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения. Объектом охраны является здоровье населения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как указано выше, в силу Федерального закона №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ООО «ГРАНД» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, вследствие чего назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

ООО «ГРАНД» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Вопреки утверждениям в жалобе, само обстоятельство осуществление мер направленных на устранения нарушений после их выявления, не является безусловным основанием для освобождения ООО «ГРАНД» от административной ответственности.

Следует указать, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, ООО «ГРАНД» в соответствии со статьей 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством о досрочном прекращении такого вида административного наказания.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии вины ООО «ГРАНД» в нарушении перечисленных в протоколе .... санитарно-эпидемиологических требований со ссылкой на ненадлежащее исполнение 

<

данные изъяты> принятых на себя обязательств по контракту №2, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено. 

Оспариваемое постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р е ш и л:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 года, вынесенное в отношении ООО «ГРАНД» (ИНН ....) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ГРАНД» Ногманов А.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.