УИД-22RS0043-01-2023-000141-63 Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» июня 2023 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., 

с участием прокурора Романовского района Носачева И.О.;

защитника адвоката Тычковой Т.С., предъявившей ордер № от 15.06.2023, удостоверение № 594;

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

с участием подсудимого ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По постановлению мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 06 июня 2022 года, вступившему в законную силу 17 июня 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не позднее 19 часов 45 минут 21 апреля 2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения около усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «Racer» без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 19 часов 45 минут 21 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, около усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, сел за управление мопедом марки «Racer» без государственного регистрационного знака и стал передвигаться на нем по 

<

адрес>

После чего, в этот же день около 19 часов 45 минут мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен по законному требованию сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» на участке местности, расположенном на расстоянии около 3 метров в северном направлении от здания 

<

адрес>, где у ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ 21 апреля 2023 года в 19 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления мопедом в патрульном автомобиле ГИБДД МВД России «Мамонтовский», припаркованном по вышеуказанному адресу.

После чего, около 20 часов 00 минут этого же дня инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 в патрульном автомобиле ГИБДД МВД России «Мамонтовский», припаркованном на участке местности, расположенном около здания 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 Combi», на что ФИО1 ответил отказом.

После этого, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 около 20 часов 05 минут этого же дня ФИО1 на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что в мае 2022 года, точную дату не помнит, он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему по постановлению мирового судьи было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и удостоверение тракториста - машиниста он сдал через десять дней после назначения наказания, примерно в июне 2022 года. То есть, достоверно знал о назначенном ему наказании в виде лишения права управления транспортным средствами. Примерно в ноябре 2022 года он предложил своей гражданской супруге ФИО3, с которой более десяти лет проживают одной семьей и имеют общего совместного ребенка, приобрести скутер у ФИО4 Она согласилась, и они купили скутер марки «Racer» без государственного регистрационного знака на совместные денежные средства, так как бюджет у них семейный общий, доход семьи состоит из его заработной платы и дохода от личного подсобного хозяйства. Договор купли-продажи оформили на его гражданскую супругу, так как ему не нужен скутер, а она учится на права управления транспортными средствами. Документы на мопед им не были переданы, а только ключи зажигания. При покупке мопед был не исправен. Весной они его починили. Он на нем несколько раз ездил. 21 апреля 2023 года вечером он находился дома и решил съездить в магазин за сигаретами. Поехал на этом мопеде. По дороге он заехал к Деменко, тот выпивал пиво и предложил ему тоже выпить. Он согласился и допил пиво в бутылке. После этого поехал на мопеде дальше в магазин. Около магазина «Диана» в с. Закладное его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор Блюм спросил у него выпивал ли он спиртное. На что он ответил, что выпивал. Тогда он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на их алкотекторе в служебном автомобиле. Он отказался. Тогда инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Он так же отказался. После этого его отстранили от управления мопедом, составили протоколы. Он в них расписываться отказался. Затем в присутствии понятых мопед увезли на эвакуаторе на штрафстоянку, а его поместили в ИВС. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в установленном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - старшего инспектора ДПС ФИО5 следует, что 21 апреля 2023 года он находился на службе совместно с ИДПС ФИО2 Около 19 часов 45 минут на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. После чего, при проведении видеосъемки ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, от подписи ФИО1 отказался. После чего, при проведении видеосъемки ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол, от подписи он также отказался. После чего, при проведении видеосъемки ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол, от подписи ФИО1 отказался. При проверке ФИО1 по базе ГИБДД было установлено, что 06 июня 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. После чего, был составлен рапорт по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего, в ходе осмотра места происшествия был изъят мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака, который был помещен на специализированную штрафстоянку по адресу: ул. Захарова, 63 «к», с. Мамонтово, Мамонтовского района Алтайского края. 

Согласно оглашенным с согласия сторон по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, в ходе предварительного расследования он давал пояснения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, указанным выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 21 апреля 2023 года в вечернее время он сидел около усадьбы своего дома по адресу: 

<

адрес>, курил и выпивал пиво. К нему подъехал ФИО1 на мопеде, сказал, что едет в магазин. Он предложил ему допить пиво из бутылки, примерно около стакана. Тот согласился и допил пиво в бутылке. После этого ФИО7 уехал на мопеде дальше. Затем он узнал, что его около магазина остановили сотрудники ГИБДД. За управлением этого мопеда он Кириченко видел и раньше весной 2023 года. Не видел, чтобы кто-либо другой на нем ездил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее гражданским супругом, в фактических брачных отношениях с ним проживают более десяти лет. У них имеется один совместный малолетний сын. А кроме того, у неё имеется несовершеннолетняя дочь, которую ФИО7 так же воспитывает. Живут они одной семьей, ведут общее хозяйство, у них общий семейный бюджет, который складывается из заработной платы ФИО7 и дохода от личного подсобного хозяйства. Она не работает с 2021 года, личного собственного дохода не имеет, сбережений не имеет. Примерно в ноябре 2022 года ФИО1 сказал, что ФИО4 продает мопед Райсер, они решили его купить. Она хотела его купить для пользования супруга ФИО7. Это было их совместное решение. Они за мопедом приходили к Суржику вместе и вместе его катили себе в гараж. Документов на мопед не было, им отдали только ключи. На учет его не поставили, так как документов не было, он был без номеров. С Суржиком она составила договор купли-продажи. Мопед купили за 15 000 рублей, это совместные скопленные деньги из зарплаты ФИО7 и дохода от хозяйства. Мопед при покупке был сломан. Весной его отремонтировали, и ФИО7 успел на нем только несколько раз проехать. Кроме него никто на нем не ездил. Ключи от него висели в общедоступном для членов их семьи месте, и ФИО7 брал их свободно. 21 апреля 2023 года ФИО7 сказал, что у него нет сигарет, и поехал за ними в магазин на мопеде. Он был трезвый, когда уезжал. Позднее она узнала, что его остановили сотрудники ГИБДД и изъяли мопед. Она считает его своим, так как договор купли-продажи оформлен на неё. Права управления транспортными средствами у неё не имеется, но она прошла обучение и сдает экзамен. Намерена сама ездить на мопеде. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в собственности у него находился мопед марки «Рейсер» без государственного регистрационного номера. Осенью 2022 года его у него купила ФИО3 по договору купли-продажи за 15 000 рублей, говорила, что покупает его в их семью. За мопедом она приходила вместе с супругом ФИО1 Мопед был не исправен, документов не было. ФИО7 его впоследствии отремонтировал и ездил на нем. 

Кроме показаний подсудимого и свидетеля вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается письменными доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что совокупности указанных доказательств достаточно для подтверждения вины ФИО1 в установленном судом преступлении. Его признательные показания в судебном заседании являются последовательными, аналогичные показания он давал и при проверке показаний на месте. Согласуются они и с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, а так же с содержанием письменных материалов уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 при управлении мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 06 июня 2022 года подтверждена, срок давности привлечения к административной ответственности на момент деяния не истек.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому: полное признание вины подсудимым, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются признаки органического легкого когнитивного расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, которое посягает на отношения безопасности движения, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность деяния.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство видеофайл, хранящийся на диске, по вступлению приговора в законную силу - оставить при настоящем уголовном деле.

По смыслу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака в органах ГИБДД не зарегистрирован. Согласно договору купли-продажи от 25 октября 2022 года данный мопед был приобретен свидетелем 

<

данные изъяты>, являющейся гражданской супругой подсудимого 

<

данные изъяты> за 15 000 рублей.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что приобретался данный мопед на совместные денежные средства её и ФИО8, поскольку они проживают с ним в фактических брачных отношениях более десяти лет, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Она собственного дохода не имеет, не работает с 2021 года, доход их с подсудимым ФИО1 семьи состоит из его заработной платы и дохода с их же личного подсобного хозяйства. Так же пояснила, что мопед ею был передан в пользование подсудимому ФИО1, он свободно им пользовался, ключи зажигания были в его свободном доступе и использовании, управлял им до момента деяния так же только он, она до настоящего времени права на управление транспортными средствами не имеет. 

Поэтому, не смотря на пояснения свидетеля 

<

данные изъяты> о том, что она приобрела мопед для себя, а не для подсудимого ФИО1, и о том, что намерена получить права на управление им, сдала теоретический экзамен, суд приходит к выводу, что мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака, используемый подсудимым ФИО1 при совершении установленного судом преступления, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, так же принадлежал и ему. В связи с чем, имеются основания для его конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 является трудоспособным, официально трудоустроен, инвалидности не имеет, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, так как отсутствуют основания для его освобождения от их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере 1872 рубля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в возражениях.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Блем