Дело № 12-166/2021

Судья Ксенофонтов И.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 мая 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что требования сотрудников полиции были незаконными, соответственно незаконно применены спецсредства; при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о доставлении права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина.

В силу ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. ФИО3, находясь в общественном месте в помещении кафе «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, при посадке в служебную машину упирался руками и ногами, хватался за форменную одежду, тем самым нарушал общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требованию сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудников полиции, объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции. 

Имеющаяся в графе о разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении, запись ФИО3 М. о не разъяснении прав, не свидетельствует о процессуальном нарушении. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО2, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в общественном месте – в кафе «...» в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, пытался устроить драку, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, оказал сопротивление. При посадке в служебную машину упирался руками и ногами, хватался за форменную одежду. В отделе полиции при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью. Однако ФИО3 при разъяснении прав вел себя агрессивно, кричал и перебивал должностное лицо, а потом написал, что права не разъяснены. 

Таким образом, довод жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности, в связи с не разъяснением прав и обязанностей, подлежит отклонению.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО3, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО3 ознакомлен. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции при применении физической силы и доставлении ФИО3 не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова 

Решение27.05.2021