<

данные изъяты> 

<

адрес> 

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК «Равенство» ФИО3 на постановление заместителя руководителя ГУФССП по РК и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО МКК «Равенство» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по РК и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО МКК «Равенств» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО МКК «Равенство» ФИО3 подала на него жалобу, в которой указала, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, а постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями, в связи с чем подлежит отмене. 

В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен более чем через 4, 5 месяца после даты совершения административного правонарушения, должностным лицом не исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, событие административного правонарушения не установлено.

В судебном заседании законный представитель ООО МКК «Равенство» участия не принимал, надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, явку защитника не обеспечил.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Изучив материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 5 и 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон №230-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любимыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники иные проживающие с должником лица, действующие от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. 

Должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 части 2 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или)в его интересах, связанные в том числе с 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угроз ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожения или повреждение имущества либо угрозой таких уничтожений или повреждений;4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. 

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) интересах.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела усматривается, что в УФССП по РК поступило обращение от ФИО4 и ФИО5 о том, что они заключили договоры микрозаймов с рядом микрокредитных и микрофинансовых организаций, однако в связи со сложной материальной ситуацией не смогли оплачивать микрозаймы и проценты, в связи с чем в адрес заявителей начали поступать смс-сообщения, телефонные звонки, письма от различных коллекторских и микрофинансовых организаций, от ООО «МКК Равенство» с целью возврата просроченной задолженности по договору микрозайма №C-000109 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФССП по РК протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО МКК «Равенство».

Факт совершения юридическим лицом ООО МКК «Равенство» административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 03.10.20189 о порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности, скриншотами смс-сообщений, письмом на имя ФИО5 от ООО МКК «Равенство».

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены документально. 

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствие с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП обстоятельства совершения правонарушения выяснены всесторонне, полно, объективно.

Выводы должностного лица о доказанности вины ООО МКК «Равенство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП, являются верными, собранные по делу доказательства получили правильную оценку в соответствие с требованиями процессуального закона на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

Доводы заявителя лишены правового обоснования.

Доводы заявителя о том, что не установлено событие административного правонарушения, поскольку общество никаких претензий в адрес ФИО1 не направляло, никаких действий не производило, суд так же отклоняет, как не состоятельные. 

ФИО5 представлено письмо, направленное ООО МКК «Равенство» по адресу её фактического проживания, приложен конверт со штампом ФГУП «Почта России».

Содержание указанного письма не соответствует требованиям пп «б» п. 5 ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Содержание указанного письма, изложенная в нем информация обоснованно расценены административным органом как психологическое воздействие со стороны ООО МКК «Равентсво», которое не имело цель сообщить должнику об имеющейся задолженности, а оказывало лишь психологическое давление путем перечисления негативных последствий для ФИО5 вплоть до обращения взыскания на имущество.

Обжалуемое постановление в соответствие со ст. 29.10 Кодекса РФ об АП содержит указание на статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, норму права, нарушение которой влечет административную ответственность, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа установило наличие события административного правонарушения; а так же лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.

Нарушение требования ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО МКК «Равенство» вопреки доводам жалобы не усматривается. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об АП являются юридические и должностным лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в соответствие с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, при отсутствии обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, которые могли повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу Генерального директора ООО МКК «Равенство» ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя УФССП по РК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья: ФИО6