ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4,

ФИО5С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, трудоустроенного ООО «Спутник-Транссервис», слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, без цели сбыта, для личного потребления, используя мессенджер «Telegram», установленный на его смартфоне марки «TECNO POP 6 Pro», осуществил заказ, указанного выше наркотического средства, оплатив за его приобретение денежные средства в размере 3900 рублей путем их перевода на указанные ему реквизиты. 

После произведенной оплаты ФИО1 проследовал по полученным координатам в место нахождение «закладки» с незаконно приобретаемым им наркотическим средством – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства — N-метилэфедрон. 

ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по координатам: 53.370008, 51.325190, на расстоянии 600 метров от 

<

адрес>, продолжая свой преступный умысел поднял, находящийся в земле сверток из фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, которое он пересыпал в денежную купюру номиналом 100 рублей серия и номер хХ 6666530, после чего убрал сверток, выполненный из денежной купюры номиналом 100 рублей серия и номер хХ 6666530 с веществом белого цвета в левый внутренний карман одетой на нем жилетки. 

ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> по подозрению о нахождении его в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 17 минут до 00 часов 46 минут в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из левого внутреннего кармана одетой на нем жилетки, выдал сверток, выполненный из денежной купюры номиналом 100 рублей серия и номер хХ 6666530 с веществом внутри, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 0,65 грамма, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 127-130), согласно которым примерно с начала 2023 года он стал иногда приобретать наркотические средства «соль», путем «закладок». Наркотическое средство он употребляет один, наркозависимым лицом он при этом себя не считает. В употребление наркотических средств его никто не вовлекал, начал их употреблять самостоятельно. Ему известно, что в мессенджере «Телеграмм» возможно приобрести наркотическое средство - «соль», через бота «Cosmic Clad». Схема покупки представляет собой следующее: заходишь в приложение «Телеграмм», пишешь смс-боту выбираешь город, тот присылает в ответ название наркотического средства, после выбора наркотического средства смс-бот присылает реквизиты для оплаты, после оплаты смс-бот присылает сообщение с координатами и фотографией с местом «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, когда он захотел приобрести наркотическое средство «Соль». С этой целью используя сеть Интернет, через свой мобильный телефон марки «Tecno POP», с целью приобретения наркотического средства через смс-бота под названием «Cosmic Clad», выбрал через «Телеграмм» наркотическое средство «СК белого цвета», в ответ на что смс-бот прислал ему реквизиты для перевода реквизиты он не помнит. Посредством приложения установленного в его мобильном телефоне «ВТБ» банк, он перевел по указанным реквизитам 3900 рублей. После этого сделал скриншот и отправил чек боту. После чего в «Телеграмм» смс-бот прислал ему фотографию «тайника закладки», на которой были указаны координаты и красной стрелкой указано место в кустах. Место было указано в районе 

<

адрес> в дачных массивах. Он пешком прошел по указанным координатам. Когда прибыл на вышеуказанный адрес, огляделся, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял из кустов закладку. Она представляла собой сверток из зеленой изоленты, внутри которого находилось наркотическое средство - соль. Он это понял, так как ранее приобретал это аналогичным способом

Он взял данный сверток и размотал изоленту с порошкообразным веществом белого цвета внутри, а из кармана достал денежную купюру номиналом 100 рублей. Содержимое свертка порошкообразное вещество белого цвета он пересыпал в вышеуказанную купюру номиналом 100 рублей, после чего все это положил во внутренний карман жилетки, которая была надета на нем. Телефон положил в правый карман жилетки, переписку и приложение «Телеграмм» он удалил. После этого он вышел на асфальтированную дорогу. На перекрестке к нему подъехал автомобиль «Лада гранта». Из машины вышли двое ранее ему не знакомых мужчин. Они представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверение. Они предложили ему проследовать в «ГБУЗ СО ОГБ» для прохождения медицинского освидетельствования, далее прибыв в «ГБУЗ СО ОГБ» он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что боялся, что у него покажет наркотик, так, как он употреблял соль ДД.ММ.ГГГГ. После этого его доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, где сотрудники составили в отношении него протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был согласен. После этого были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых был произведен личный досмотр его вещей, в ходе которого он добровольно выдал из внутреннего кармана надетой на нем жилетки сверток из денежной купюры номиналом 100 рублей с содержимым внутри, который был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан которого опечатан листком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов О МВД России по 

<

адрес>», где он и двое понятых поставили свои подписи. Также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno POP», выданный им добровольно, который у него находился в правом кармане жилетки. Телефон был упакован таким же способом, как и денежная купюра номиналом 100 рублей с содержимым внутри. Также сотрудники полиции предупредили всех участвующих лиц о проведении фотографирования процесса его личного досмотра. Против фотографирования никто не возражал. Затем вместе с сотрудниками полиции они поехали в квартиру к нему, где он проживает, где она была осмотрена сотрудниками с его согласия. При осмотре квартиры запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. В сентябре 2023 года в вечернее время он совместно с сотрудником ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 находился недалеко от 

<

адрес>. В это время они увидели молодого человека, который странно себя вел. Ими было принято решение остановить данного молодого человека. Они подъехали на служебном автомобиле, вышли из него, подошли к данному молодому человеку, представились и показали служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО1. Ими было предложено ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница», на что тот согласился. В дальнейшем от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ответил отказом. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. В отделе в присутствии понятых ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство - «соль», которое он добровольно выдал в присутствии понятых. В дальнейшем была назначена и проведена экспертиза в отношении изъятого вещества.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 134-137), согласно которым в виду поведения ФИО1 имелись основания предполагать, что у ФИО1 при себе имеются предметы, средства или вещества свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Для этого было решено провести личный досмотр ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены двое молодых людей, фамилии и имена он их не помнит, но их данные имеются в протоколе личного досмотра ФИО1, а также после проведенного личного досмотра молодые люди, которые были приглашены в качестве понятых были опрошены. После того как молодые люди, которые были в качестве понятых, зашли в кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес>, то ФИО1 было объявлено, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, приглашенным в качестве понятых молодым людям разъяснили их права и обязанности. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющие у него запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство - «соль», после чего достал из внутреннего кармана одетой на нем жилетки, сверток, выполненный из денежной купюры номиналом 100 рублей, в котором находилось вещество белого цвета. Данный сверток с белым веществом внутри был изъят, упакован в белый бумажный конверт, клапан которого была оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по 

<

адрес>, на котором поставили подписи понятые, ФИО1. Далее ФИО1 достал из правого кармана жилетки смартфон «Tecno POP», который также был изъят, упакован аналогично изъятому у ФИО1 свертка из денежной купюры с веществом белого цвета внутри. После того как протокол личного досмотра был заполнен, то в нем после ознакомления расписались понятые, а также ФИО1. Понятые и ФИО1 были опрошены. По изъятому веществу было назначено исследование, согласно которому вещество изъятое у ФИО1 является наркотическим средством: «а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, массой — 0,65 грамм», и материал проверки был передан в отделение дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> для принятия решения. 

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он в настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, ранее он проходил службу в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он совместно с сотрудником ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО14 находился на 

<

адрес>. Они были на служебном автомобиле Лада гранта. В это время они увидели подозрительного человека. Подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Поведение человека было странным: он суетился, постоянно оборачивался, у него была странная походка. У них возникли подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Он согласился, но в дальнейшем отказался. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых достал из одежды и добровольно выдал наркотическое вещество - «соль».

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 138-141), которые по своему содержанию являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании свидетель в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 142-144), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, точное время он сейчас не помнит, он шел по 

<

адрес>, когда ко мне подъехали полиции, которые представились. Сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции прошел в служебный кабинет, номер кабинета он сейчас не помнит, который расположен на втором этаже Отдела МВД России по 

<

адрес>. В отделе полиции в это время находился, как он понял второй понятой. Пройдя в данный кабинет, он увидел молодого человека, который представился как ФИО1. Сотрудники полиции сказали ему и второму понятому, что сейчас будет производится личный досмотр ФИО1, а именно вещей одетых на ФИО1 Перед тем как начать личный досмотр ФИО1, сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, данные права и обязанности ему были понятны. Перед началом личного досмотра сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос, имеет ли ФИО1 при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил, что у него во внутреннем кармане жилетки надетой на нем имеется наркотическое вещество - «соль», которую он хранил для личного потребления, а не для сбыта. После этого ФИО1 достал из кармана жилетки сверток из денежной купюры номиналом 100 рублей, в котором находилось какое - то веществом внутри. Сотрудники полиции изъяли данный сверток, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое средство - «соль», упаковали в конверт, на котором расписался я и второй понятой, а также ФИО1. Также ФИО1 достал из кармана одетой на нем куртки смартфон «Tecno POP» в корпусе фиолетового цвета, который сотрудники полиции также изъяли, упаковали в конверт, на котором расписался он, второй понятой и ФИО1 Далее сотрудники полиции досмотрели одетую на ФИО1 одежду, запрещенных веществ и предметов сотрудники полиции не нашли и нечего больше не изъяли. После того как протокол личного досмотра был заполнен, он ознакомился с данным протоколом и расписался, также с ним ознакомились второй понятой и ФИО1, которые также расписались в нем, а также расписался сотрудник полиции его заполнявший. После этого сотрудники полиции опросили его, после чего он ушел из отдела полиции. 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 145-147), которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: представленное на исследование вещество, изъятое согласно сопроводительному документу, ДД.ММ.ГГГГ с 00:17 до 00:46 у гр. ФИО1, массой 0,65 г содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, включенного в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (На исследование израсходовано 0,02 г вещества) (том №, л.д.39-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: представленное на исследование вещество массой 0,63 г., согласно сопроводительному документу, содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, включенного в Перечь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На смывах с рук гр-на ФИО1 и на срезах ногтевых пластин обнаружены следовые количества наркотического средства -Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, включенного в Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются конверты поступившие с заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которые находятся в «файле» к которому при помощи скоб для степлера прикреплен отрезок бумаги размером 10 х 7,5 см., на котором имеется рукописный текст следующего содержания: «4/2481, ОД ОМВД РФ по 

<

адрес>, №, КС1П3, 6 конвертов, 19.09.2023». При вскрытии первичной упаковки количество конвертов соответствует:

Конверт №: на лицевой стороне имеется рукописный текст следующего содержания - «бумажный конверт белого цвета клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>». На отрезке бумаги ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи. На конверт нанесена пояснительная надпись. Внутри которого находится один сверток денежной купюры номиналом сто 100 рублей № хХ6666530 с веществом внутри изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1». Нижняя часть конверта оклеена 2 отрезками бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, на первом отрезке бумаги имеется рукописный текст следующего содержания: «К зкл № от ДД.ММ.ГГГГ PVP Мост = 0,61 г.» имеется подпись, на втором отрезке бумаги имеется рукописный текст следующего содержания: «К спр. № от ДД.ММ.ГГГГ PVP Мост = 0,63 г.», имеется подпись. На оборотной стороне клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» Отдела МВД России по городу Отрадному, имеются 4 подписи.

Конверт №: на лицевой стороне имеется машинный и рукописный текст следующего содержания: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Срезы ногтевых пластин с левой руки получены у гр. ФИО1 и упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по 

<

адрес> и пописан Оперуполномоченным ОНК ФИО6 ». Сверху лицевой части конверта имеется рукописный текст выполненный простым карандашом следующего содержания: «уд №». Правая часть конверта оклеена отрезком бумаги с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов» экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, на отрезки бумаги имеется рукописный текст следующего содержания: «К закл № от 25.09.23» имеется подпись. Клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» Отдел МВД России по 

<

адрес>», на котором имеются две подписи.

Конверт №: на лицевой стороне имеется машинный и рукописный текст следующего содержания: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Смывы левой руки на марлевом тампоне белого цвета получены у гр. ФИО1 и упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по 

<

адрес> и пописан ФИО7 Оперуполномоченным ОНК ФИО6». Сверху лицевой части конверта имеется рукописный текст выполненный простым карандашом следующего содержания: «уд №. Нижняя часть конверта оклеена отрезком бумаги с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов» экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, на отрезки бумаги имеется рукописный текст следующего содержания: «К закл № от 25.09.23» имеется подпись. Клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» Отдел МВД России по 

<

адрес>», на котором имеются две подписи. 

Конверт №: на лицевой стороне имеется машинный и рукописный текст следующего содержания: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Один чистый марлевый тампон белого цвета (образец) ФИО1 и упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по 

<

адрес> и пописан гр. ФИО1 Оперуполномоченным ОНК ФИО6». Сверху лицевой части конверта имеется рукописный текст выполненный простым карандашом следующего содержания: «уд №. Нижняя часть конверта оклеена отрезком бумаги с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов» экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, на отрезки бумаги имеется рукописный текст следующего содержания: «К закл № от 25.09.23» имеется подпись. Клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» Отдел МВД России по 

<

адрес>», на котором имеются две подписи.

Конверт №: на лицевой стороне имеется машинный и рукописный текст следующего содержания: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Срезы ногтевых пластин с правой руки получены у гр. ФИО1 и упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по 

<

адрес> и пописан Оперуполномоченным ОНК ФИО6». Сверху лицевой части конверта имеется рукописный текст выполненный простым карандашом следующего содержания: «уд №. Левая часть конверта оклеена отрезком бумаги с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов» экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, на отрезки бумаги имеется рукописный текст следующего содержания: «К закл № от 25.09.23» имеется подпись. Клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» Отдел МВД России по 

<

адрес>», на котором имеются две подписи.

Конверт №: на лицевой стороне имеется машинный и рукописный текст следующего содержания: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Смывы правой руки на марлевом тампоне белого цвета получены у гр. ФИО1 и упакованы в конверт белого цвета с пояснительной надписью, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по 

<

адрес> и пописан ФИО1 Оперуполномоченным ОНК ФИО6». Нижняя часть конверта оклеена отрезком бумаги с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов» экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес>, на отрезки бумаги имеется рукописный текст следующего содержания: «К закл № от 25.09.23» имеется подпись. Клапан конверта оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» Отдел МВД России по 

<

адрес>», на котором имеются две подписи.

После осмотра конверт № оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№» Отдела МВД России по 

<

адрес>, заверенный подписью дознавателя. Конверты с № по № вместе с упаковкой в которой они поступили с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковываются в конверт клапан которого оклевывается отрезком бумаги с оттиском печати «№» Отдел МВД России по 

<

адрес> заверенный подписью дознавателя (Фототаблица том № л.д. 92-95, л.д.90-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра объектом осмотра является конверт, на котором имеется рукописный текст следующего содержания: «бумажный конверт белого цвета клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>» на отрезке бумаги ФИО1 и двое понятых поставили свои подписи. На конверт нанесена пояснительная надпись, внутри которого находится сотовый телефон «Tecno POP» imei № imei № фиолетового цвета в ходе личного досмотра, на отрезке бумаги опечатывающий клапан конверта с оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по 

<

адрес> имеются 4 подписи. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта установлено, что в нем находится смартфон марки «Tecno POP» в корпусе фиолетового цвета без защитного чехла, экран смартфона имеет механические повреждения в виде сколов и трещин, также задняя крышка смартфона имеет механические повреждения в виде вмятин и потертости. На момент осмотра смартфон выключен. При подключении смартфона к зарядному устройству установлено, что заряд батареи составляет 0%. При включении смартфона установлено, что смартфон марки «TECNO POP 6 Pro» модели «TECNO BE8» имеет IMEI номера: №; №. При осмотре данного смартфона установлено, что в нем имеются установленные производителем программы, а также установленные самостоятельно владельцем различные программы, игры и месседжер «Viber», однако отсутствуют месседжеры: «WhatsApp», «Telegram». После осмотра смартфон марки «TECNO POP 6 Pro» модели «TECNO BE8» имеющий IMEI номера: №; № упакован в конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «№» Отдела МВД России по 

<

адрес>, заверенный подписью дознавателя. (Фототаблица том № л.д.105-107, л.д.104-107);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том № л.д.7-8);

- копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (том № л.д.11);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии понятых выдал из левого внутреннего кармана одетой на него жилетки сверток денежной купюры номиналом 100 рублей с веществом внутри, который был изъят, упакован в конверт. ФИО2 был выдан смартфон «Tecno POP» имеющий IMEI номера: №;№, который был упакован в конверт, (Фототаблица том № л.д. 14-16, л.д.12-16);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получены смывы с рук на марлевые тампоны, получены срезы ногтевых пластин с рук (том № л.д.22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено (Фототаблица том № л.д. 29-31, л.д.24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается участок местности имеющий координаты 53.370008, 51.325190, расположенном примерно на расстоянии 600 метров от 

<

адрес>, где под кустарниками на земле имеется вскопанная земля. В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ не обнаружено (Фототаблица том № л.д. 37, л.д.32-37).

Проверив по правилам ст. 87 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, оценив каждое доказательство по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, без цели сбыта, для личного потребления. Для этого он использовал мессенджер «Telegram», установленный на его смартфоне марки «TECNO POP 6 Pro» модели «TECNO BE8». Он осуществил заказ указанного выше наркотического средства, оплатив за его приобретение денежные средства в размере 3900,00 рублей путем перевода на указанные ему реквизиты. 

После произведенной оплаты ФИО1 проследовал по полученным координатам на участок местности, расположенный по координатам: 53.370008, 51.325190 на расстоянии 600 метров от 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение наркотического средства он поднял, находящийся в земле сверток из фрагмента изоляционной ленты зеленого цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, которое он пересыпал в денежную купюру номиналом 100 рублей серия и номер хХ 6666530, после чего убрал сверток, в левый внутренний карман одетой на нем жилетки. 

ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> по подозрению о нахождении его в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 17 минут до 00 часов 46 минут в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 из левого внутреннего кармана одетой на нем жилетки, выдал сверток, выполненный из денежной купюры номиналом 100 рублей серия и номер хХ 6666530 с веществом внутри, которое согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 0,65 грамма, то есть в значительном размере.

Данный факт подтверждается:

- оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, содержащего в своем составе а — Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, для личного употребления. Размер массы изъятого у него наркотического средства подсудимый не оспаривал; 

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым в виду подозрительного поведения ФИО1 имелись основания предполагать, что у него при себе имеются предметы, средства или вещества свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Для этого было решено провести личный досмотр ФИО1 Для проведения личного досмотра были приглашены понятые - двое молодых людей. ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство - «соль», после чего достал из внутреннего кармана одетой на нем жилетки, сверток, выполненный из денежной купюры номиналом 100 рублей, в котором находилось вещество белого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в белый бумажный конверт, клапан которого была оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» О МВД России по 

<

адрес>, на котором поставили подписи понятые, ФИО1 ФИО1 достал из правого кармана жилетки смартфон «Tecno POP», который также был изъят, упакован аналогично изъятому у ФИО1 свертка из денежной купюры с веществом белого цвета внутри. По изъятому веществу было назначено исследование, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством: «а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, массой — 0,65 грамм»;

- показаниями понятых Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Принимали участие при личном досмотре ФИО1, а именно вещей одетых на нем. ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. ФИО1 ответил, что у него во внутреннем кармане жилетки надетой на нем имеется наркотическое вещество - «соль», которую он хранил для личного потребления, а не для сбыта. После этого ФИО1 достал из кармана жилетки сверток из денежной купюры номиналом 100 рублей, в котором находилось какое - то веществом внутри. Сотрудники полиции изъяли данный сверток, упаковали в конверт, на котором они расписались. Также ФИО1 достал из кармана одетой на нем куртки смартфон «Tecno POP» в корпусе фиолетового цвета, который сотрудники полиции также изъяли, упаковали в конверт, на котором они расписались.

Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Показания даны с соблюдением права на защиту и могут быть положены в основу обвинения ФИО1 (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела подсудимый их полностью подтвердил, и не оспаривал факт совершения преступлений при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертов в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках дознания, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам. 

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Сам подсудимый при рассмотрении дела судом не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Масса 0,65 грамма, указанного и исследованного наркотического средства, содержит а — Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует значительному размеру.

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 согласно сведениям ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № л.д.184); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том № л.д.190); по месту работы характеризуется положительно (том № л.д.191)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного, психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозреваемся. Это подтверждается анамнестическими сведениями, представленными материалами а так же результатами настоящего клинического психиатрического обследования свидетельствующими о том, что он развивался обычно, получил образование, работал, за психической помощью никогда не обращался, у нарколога по месту жительства не наблюдается, социально адаптирован, в представленных материалах отсутствует указания на какие-либо странности в его поведении. Так же это подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое не выявило у подэкспертного психотических расстройств или слабоумия. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у него не было какого- либо иного, в том числе временного психического расстройства, исключающего вменяемость. На это указывают сведения о том, что в его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Экспертный анализ представленных материалов и медицинских данных не дает экспертам оснований для установления у ФИО1 диагноза наркомании (том № л.д.132-134). 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности рассказал при каких обстоятельствах, им было приобретено изъятое у него наркотическое средство. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у подсудимого и у членов его семьи заболеваний, оказание помощи престарелой матери, положительную характеристику по месту работы, официальное трудоустройство, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75,76.2, 78, 78.1 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая тот факт, что подсудимый не страдает наркоманией и не нуждается в лечении, основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ в данном случае не имеется.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использованных подсудимым в качестве средства совершения преступления и поэтому подлежащих конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон (смартфон) марки «TECNO POP 6 Pro» модели «TECNO BE8» IMEI номера: №; №, изъятый у него в ходе досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> 04421193670)

ИНН: 

<

***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36750000

Единый казначейский счет: 40№

Казначейский счет: 03№

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>

БИК: 013601205

КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН: 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- конверт, в котором находится наркотическое средство — N-метилэфедрон, Мост = 0,63 г., денежная купюра номиналом 100 (сто) рублей с номером №хХ6666530; конверт, в котором находятся конверты в количестве 5 шт. обозначенные в тексте протокола осмотра предметов: №, №, №, №, №, в которых согласно пояснительным записям находятся: чистый марлевый тампон (1 конверт), срезы ногтевых пластин с рук ФИО1 (2 конверта), смывы с рук ФИО1 (2 конверта) – уничтожить;

- сотовый телефон (смартфон) марки «TECNO POP 6 Pro» модели «TECNO BE8» IMEI номера: №; № ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 15 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции. 

Судья И. Ю. Гончарова