КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск 8 мая 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М. 

при секретаре Базаровой А.И. 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. в г.Краснокамске в результате проверки документов было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином Киргизии ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно в том, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, в предыдущий въезд прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, через КПП ФИО2 ( авто) с указанием цели въезда – работа, имея разрешенный срок пребывания на территории России до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период с заявлением о получении разрешения на временное проживание в РФ либо вида на жительства в РФ или приобретения гражданства не обращался, трудовой договор не заключал, выехал с территории РФ только 14. 12. 2017 года. В нарушение ч.1 ст. 5 ФЗ РФ от 25. 07. 2002 г. № 115- ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим ФЗ, таким образом ФИО1, использовав свой законный срок пребывания в Российской Федерации, установленный до ДД.ММ.ГГГГ и не имея основания для его продления, своевременно не выехал с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период находился на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив суду, что в указанный период не выехал, т.к. не знал, что у него закончился срок пребывания, в настоящее время находится на территории Российской Федерации законно, намерен заключить трудовой договор. Ранее к административной ответственности не привлекался. 

Заслушав объяснения правонарушителя и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, является иностранным гражданином, допустившим нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на преюывание ( проживание ) в Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, учитывает срок незаконного проживания на территории РФ, а также факт того, что на территории России в настоящее время находится законно.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3-П, от 13.03.2008 г. N 5-П, от 27.05.2008 г. N 8-П, от 13.07.2010 г. N 15-П, от 17.01. 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом вышеуказанных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд считает нецелесообразным и поэтому данный вид наказания в отношении ФИО1 не применяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,10,29.9,29.10,32,10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 ( трех тысяч) рублей, без административного выдворения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Краснокамский городской суд Пермского края со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Гилёва С.М. 

Копия верна. Судья