Дело № 2-301/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 

<

данные изъяты> % годовых. Во исполнение своих обязанностей по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п

<

данные изъяты> договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности. Данное требование не выполнено. Задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп. На основании ст.ст. 348, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отношении вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, в отношении иска не возражала.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредите №.

Согласно условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, предусмотренными графиком погашения кредита.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, предоставив ответчику кредит, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету, в результате чего образовалась задолженность, которая на дату подачи иска в суд составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., состоящая из 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. – просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что истец обращался в адрес ответчика с требованием о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором. 

Сомневаться в достоверности представленных истцом расчетов задолженности у суда нет оснований. Представленные истцом расчеты не оспаривались ответчиком. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требований ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года. 

Судья С.В. Авимская