Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года р.

<

адрес> 

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Огольцовой О.А., с участием государственного обвинителя- и.о.прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО11, подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО2 районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул.50 лет 

Октября 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, трудоспособного, образование 

неполное среднее, не работающего, ранее судимого мировым судьёй судебного 

участка № судебного района ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по 

ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься 

деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

На основании приговора Мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений предусмотренных статьями 264.1 и 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На основании п.«б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыт.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, установить точное время не представилось возможным, ФИО3 находился в салоне автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак «Е110СН62», припаркованном в непосредственной близости от дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где употреблял спиртное. В указанное выше время, у находящегося в указанном выше месте ФИО1, достоверно знающего о том, что у него имеется судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак «Е110СН62РУС», с целью совершить поездку, то есть управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак «Е110СН62РУС», в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения и совершил поездку от 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, до с. ФИО2 

<

адрес>, после чего, от с. ФИО2 

<

адрес> до участка местности расположенного на 3-м километре автодороги направлением р.

<

адрес> – р.

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены инспектором дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сараевский» лейтенантом полиции ФИО5, путем остановки автомобиля в 32 метрах в северном направлении от газораспределенительной станции № ШГРП-36. В 22 часа 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО5 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ввиду того, что возникли достаточные данные полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, с использованием технического средства измерения: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер №», у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,082 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений составляющую 0,160 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха и суммарную погрешность измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер №», составляющую 0,020 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сараевский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину свою полностью признает, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого ФИО1- адвокатом ФИО10

Государственный обвинитель и.о.прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО11, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд, учитывая то, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает совокупность обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Также суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 за совершенное преступление в виде лишения свободы. Однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание без его реального отбывания, с применением требований ст.73 УК РФ.

ФИО3 ранее судим мировым судьёй судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде 400 часов обязательных работ отбыто ФИО1 полностью ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи отсутствуют основания для применения положений ст.70 УК РФ в части присоединения основного наказания по указанному приговору к основному наказанию по настоящему приговору.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто и, следовательно, к дополнительному виду наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 год 2 месяца 3 дня, суд частично присоединяет к аналогичному дополнительному наказанию по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО2 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Обязательство о явке ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО8», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, передать законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Н.Земсков