Дело № 2-1804/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Хабаровскому краю о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратилась в суд к УМВД России по 

<

адрес> (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что с 2013 года проходила службу в органах внутренних дел – МВД России по 

<

адрес>. Приказом заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена со службы в органах внутренних. Основанием для увольнения послужило заключение военно-врачебной комиссии, справка № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ МВД России по 

<

адрес>, представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ. В соответствии с документами истцу присвоена категория годности к службе Д – не годна к службе в органах внутренних дел РФ. При увольнении истцу компенсировали денежные выплаты за невостребованные дни отпуска за период службы в органах внутренних дел и материальную помощь к отпуску за 2022 год. Однако, единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей, предусмотренное ч.5 ст.43 ФЗ «О полиции», выплачено не было. Приобретение истцом болезни в результате выполнения служебных обязанностей породило для ответчика последствия по выплате истцу единовременного пособия. В результате действий ответчика по невыплате единовременного пособия у истца ухудшился сон, она испытывала ежедневные переживания, до настоящего времени испытывает серьезные нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>». 

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, истец обеспечила явку своего представителя, об отложении не просили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что при поступлении на службу истец заболеваний не имела, ухудшение здоровья наступило во время прохождения службы. Считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку его следует исчислять с того момента, как истец узнала о нарушенном праве, то есть, с конца 2024 года при получении от ответчика ответа на обращение о невыплате единовременного пособия. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. Истец уволена по заболеванию, полученному в период прохождения службы, а ни в период выполнения служебных обязанностей, без указания формулировки «военная травма». Оснований для выплаты единовременного пособия не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая звание старшего лейтенанта юстиции, проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант юстиции ФИО3 признана «Д» - не годным к службе в органах внутренних дел РФ.

Из свидетельства о болезни следует, что у истца имеются следующие диагнозы: частая желудочковая экстрасистолия 5 класс градации по Лауну. Пароксизмальная неустойчивая желудочковая тахикардия с широкими комплексами. Преходящая предсердно-желудочковая блокада 2 степени, Мобитц тип 1. Застойная сердечная недостаточность. Пресинкопальные состояния. Гипертоническая болезнь 1 стадии, АГ 2 степени, риск 2 с незначительным нарушением функции «органов мишеней». ХСН-1 ст. ФК 1. Гастроэзофагеальный пролапс, недостаточность пищеводно-кардиального соустья. Ожирение 2 степени. Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции. Эпизодические головные боли напряжения. Близорукость обоих глаз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Демонстративная акцентуация личности. 

Приказом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел). 

С приказом об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий.

Определение причинно-следственной связи возникших заболеваний сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации с прохождением ими службы относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, которая, как подтверждается материалами дела, в отношении истца не установила факт получения ею заболевания в формулировке «военная травма», а установила формулировку «заболевание получено в период военной службы». 

В силу пп.а п.94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 885 "Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий".

Учитывая, что ни одно из указанных условий не подходит к заболеванию, полученному истцом в период прохождения службы в органах внутренних дел, военно-врачебной комиссией обоснованно вынесено заключение о причинной связи заболевания в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

В пункте 31.3. Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утв. приказом МВД России от 05.06.2020 N 396, отражено, что при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляется копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Поскольку истец уволена из органов внутренних дел по заболеванию, полученному в период службы, без указания причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», оснований для выплаты единовременного пособия не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании единовременного пособия не подлежат удовлетворению. 

Поскольку нарушение прав истца на получение единовременного пособия не нашло свое подтверждение в судебном заседании, производные от основного требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. 

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.

Служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником (ч.1 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ). 

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ). 

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться как обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.), так и своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с даты, когда истец ознакомился с приказом о своем увольнении, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех месяцев после ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено. И таких доказательств истцом суду не представлено. Ознакомление истца с ответом ответчика в конце 2024 года не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе, по причине пропуска истцом срока на обращение в суд. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД России по 

<

адрес> о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>: О.А.Гаранькова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>