ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Касачёвой Е.С., 

с участием истца 

<

ФИО>5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>5 к 

<

ФИО>4 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>5 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 

<

дата> истец согласно договора дарения подарил 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, действующей с согласия опекуна 

<

ФИО>2 однокомнатную благоустроенную квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 30,6 кв. м., из них жилой площади 18,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Причиной побудившей истца совершить данную сделку послужили дружественные отношения, возникшие между истцом и 

<

ФИО>2 

При заключении сделки 

<

ФИО>2 истцу пояснила, что одаряемой по договору дарения квартиры будет 

<

ФИО>3, мотивировав это тем, что так будет удобнее для неё и обещала, что в будущем будет оказывать истцу помощь во всем, в том числе и осуществлять за ним уход. Отблагодарить за оказанную помощь и помощь, которую обещала 

<

ФИО>2 в будущем, истец желал именно 

<

ФИО>2, а не 

<

ФИО>1

В момент совершения сделки договора дарения квартиры истцу было 67 лет, он являлся и является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. До совершения указанной сделки в 2002 году истец 4 месяца находился на лечении в Иркутской Областной психиатрической больнице. С 1977 года состоит на учёте в ОГУБЗ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Недееспособным вследствие психического расстройства истец не признан.

При заключении договора дарения указанной квартиры 

<

ФИО>5 находился в состоянии заблуждения относительно предмета договора, не способным понимать значение своих действий. Полагал, что в обмен на передачу квартиры истцу будет оказываться помощь и уход в течение всей жизни, то есть полагал, что заключается договор пожизненного содержания. Также, полагал, что квартира перейдет в собственность 

<

ФИО>2 только после его смерти, поскольку другого жилья на территории РФ истец не имеет.

Одаряемая 

<

ФИО>1 в указанную квартиру после совершения сделки договора дарения, не вселялась, не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, по данному адресу не зарегистрирована. 

<

ФИО>1 была зарегистрирована и проживала по день смерти по адресу: 

<

адрес>

При заключении договора дарения квартиры истец полностью доверял 

<

ФИО>2 с содержанием договора дарения не знакомился, только расписывался.

<

ФИО>3 умерла 

<

дата>, будучи в совершеннолетнем возрасте. Наследником её имущества является брат 

<

ФИО>4 

<

дата> года рождения, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В наследство на имущество умершей сестры 

<

ФИО>1 в виде спорной квартиры, ответчик 

<

ФИО>4 не вступал.

До настоящего времени 

<

ФИО>5 проживает в выше указанной квартире, после совершения сделки договора - дарения квартиры из спорной квартиры не выезжал, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает коммунальные платежи, по данному адресу зарегистрирован, с регистрационного учёта никогда не снимался.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований ст. 39 ГПК РФ, истец 

<

ФИО>5 просит суд признать сделку по договору дарения от 

<

дата> однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв. м., в том числе жилой площади 18,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершенную между 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>3 недействительной. Применить последствия недействительности сделки договора дарения от 

<

дата>, квартиры по адресу: 

<

адрес> путем приведения сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании истец 

<

ФИО>5 доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчики 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Третьи лица Администрация 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не вившихся третьих лиц. 

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56, 196 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являлся 

<

ФИО>5 на основании договора приватизации жилого помещения от 

<

дата>. 

Технические характеристики квартиры по адресу: 

<

адрес> усматриваются из технического паспорта, составленного МУП «БТИ 

<

адрес> » по состоянию на 

<

дата>.

<

дата> между 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>1 заключен договор дарения, согласно которому 

<

ФИО>5 дарит, а 

<

ФИО>1 принимает в дар квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Право собственности 

<

ФИО>1 зарегистрировано 

<

дата>, о чем свидетельствует материалы регистрационного дела на спорный объект недвижимости, выписка из Единого государственного реестра недвижимости 

<

номер> от 

<

дата>, а также свидетельство о государственной регистрации права 

<

номер>. 

Как указывает истец, после заключения договора дарения спорной квартиры, 

<

ФИО>1 в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, не была зарегистрирована. Истец же напротив, до настоящего момента проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в ней, несет расходы по ее содержанию. 

Так, согласно записи в домовой книге, поквартирной карточке, а также справке МКУ «СРЦ 

<

адрес>» за 

<

номер> от 

<

дата> 

<

ФИО>5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время. 

Согласно карточке лицевого счета 

<

номер> квартиросъемщиком спорной квартиры, а также плательщиком коммунальных услуг значится 

<

ФИО>5 Задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 660,42 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер> от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

<

ФИО>1 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ 

<

номер>, а также справкой о смерти 

<

номер> от 

<

дата> 

Из материалов наследственного дела 

<

номер> усматривается, что наследником имущества умершей 

<

ФИО>1 является 

<

ФИО>4 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момента возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, предметом доказывания по данному иску являются обстоятельства, наличие которых могло лишить гражданина возможности адекватно воспринимать значение своих действий, обстоятельства, свидетельствующие о болезненном или ином состоянии гражданина, которое могло повлиять на его волеизъявление.

Оспаривая договор дарения, заключенный между 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>1, истец ссылался на обстоятельства и доказательства, согласно которым он при совершении указанной сделки не мог адекватно воспринимать значение своих действий. 

Проверяя указанные доводы, суд установил следующее.

Согласно представленным медицинским картам истец с 

<

дата> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в ИОПБ 

<

номер> с диагнозом: шизофрения, вялотекущая со стойким галлюцинаторным синдромом. Психический статус: «эмоционально несколько неадекватен». 

С 

<

дата> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в ИОПБ 

<

номер> с диагнозом: шизофрения, непрерывно - прогредиентная, параноидная, галлюцинаторный синдром, снижение в эмоционально - волевой сфере и в мышлении. 

С 

<

дата> по 

<

дата> госпитализирован в ИОПБ 

<

номер> с диагнозом: шизофрения, непрерывно - прогредиентная, параноидная, снижение в эмоционально - волевой сфере и в мышлении. В отделении определена 3 группа инвалидности. Посещал участкового психиатра. 

<

дата> на приеме психиатру предъявлял жалобы на плохой сон, периодические слуховые галлюцинации. Диагноз: шизофрения, депрессивно - галлюцинаторный синдром. Дано направление в дневной стационар. 

С 

<

дата> по (дата выписки не указана) находился на лечении в дневном стационаре 

<

номер> ОГБУЗ ИОПНД с диагнозом: параноидная шизофрения, хронифицированный галлюциноз, выраженное снижение в эмоционально - волевой сфере и мнестико - интеллектуальной сфере. 

Согласно справке МСЭ-010 

<

номер> 

<

ФИО>5 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. К трудовой деятельности не способен. 

Допрошенная в судебном заседании 

<

ФИО>7 суду показала, что является соседкой 

<

ФИО>2 Истец дружил с 

<

ФИО>2, ранее с ней дружила жена истца. 

<

ФИО>2 являлась опекуном 

<

ФИО>1 Свидетель иногда приходила к истцу прибраться в его квартире на период пока он лежал на лечении в стационаре. Указала, что иногда замечала странности в поведении 

<

ФИО>5 Он мог длительное время сидеть в неподвижном состоянии, смотреть в одну точку молча. Истец неоднократно жаловался, что его дома мучают галлюцинации, однако агрессию со стороны 

<

ФИО>5 свидетель никогда не замечала. Также свидетель показала, что на момент заключения сделки дарения, истец полагал, что 

<

ФИО>2 будет осуществлять за ним уход, оказывать помощь. Однако никто не приходил, в квартире не убирался, по дому не помогал. На сегодняшний момент истец продолжает проживать в спорной квартире, несет за нее необходимые расходы. 

Показания свидетеля не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает показания свидетеля, как достоверные и относимые. 

Кроме того, для определения состояния 

<

ФИО>5 на момент заключения договора дарения судом на основании определения от 

<

дата> назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ОГБУЗ «

<

данные изъяты>». На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

Страдал ли 

<

ФИО>5, 

<

дата> г.р., на момент заключения договора дарения квартиры от 

<

дата> каким-либо психическим заболеванием? Если да, то каким?

Мог ли 

<

ФИО>5, 

<

дата> г.р., при наличии у него психического заболевания в момент подписания договора дарения квартиры от 

<

дата> полностью понимать, осознавать, предвидеть значение и последствия совершаемых им действий и руководить ими?

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> комиссия пришла к выводу о том, что выявленное психическое заболевание у истца с учетом вероятности лишало его способности понимать, осознавать, предвидеть значение и последствия совершаемых им действий и руководить ими в момент подписания договора дарения квартиры от 31.10.2002г. 

По мнению суда, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> не только согласуется с совокупностью доказательств по делу, оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным. Эксперты, давшие заключение, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо их личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено. Стороны в судебном заседании мотивированных, обоснованных, относимых, допустимых и достаточных доводов, опровергающих заключение эксперта, в судебное заседание не представили, экспертное заключение не оспаривали, ходатайств о проведении повторной дополнительной судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем, при принятии решения, суд полагает необходимым принять во внимание выводы заключения судебной посмертной психиатрической экспертизы. 

Оценивая представленные, доказательства, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждения обстоятельства того, что в момент совершения сделки 

<

ФИО>5 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем в силу ст. 168, ст. 177 ГК РФ договор дарения от 

<

дата> квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между 

<

ФИО>5 (даритель) и 

<

ФИО>1 (одаряемый) подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности.

Приходя к выводу о недействительности оспариваемой сделки в силу ее ничтожности, суд признает необходимым применить последствия недействительности сделки, в виде возврата спорной квартиры в собственность истца, погашения записи в ЕГРН о регистрации права собственности и регистрации договора дарения на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 

<

ФИО>3, а также признании права собственности на спорную квартиру за 

<

ФИО>5 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>5 удовлетворить.

Признать договор дарения от 

<

дата>, заключенный между 

<

ФИО>5, 

<

дата> г.р. и 

<

ФИО>3, 

<

дата> г.р., недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры по адресу: 

<

адрес> в собственность 

<

ФИО>5, прекратить в Едином государственном реестре объектов недвижимости запись о регистрации права собственности и о регистрации договора дарения на квартиру по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за 

<

ФИО>5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Краснова