Дело № 1-31/2024

58RS0008-01-2023-004183-47 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Пронькиной Н.А.,

при секретаре Горбулевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № 20 от 17.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

-17.01.2023 г. приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, отбытым 09.06.2023 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, из которых по состоянию на 24.01.2024 г. не отбыто 6 месяцев 10 дней, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим: по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи осужденным приговором Бессоновского районного суда Пензенской области от 17.01.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 02.02.2023, и, согласно ст. 86 УК РФ считаясь лицом судимым, 06.09.2023 примерно в 22 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак «№», запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам 

<

адрес>, после чего 06.09.2023 в 22 часа 13 минут на 646 км ФАД «Урал» в г. Пензе был остановлен экипажем ГИБДД. Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с использованием средств видео-фиксации в присутствии понятых 06.09.2023 в 22 часа 35 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № от 06.09.2023. После чего инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в 22 часа 42 минуты 06.09.2023 в присутствии понятых и с применением средств видео-фиксации, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт № от 06.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 0,988 мг/л, с результатами которого последний согласился.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания; пояснил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции и администрацией Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 98, 100).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, наличие у виновного двух несовершеннолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иного вида наказания, более мягкого, чем лишение свободы, применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе к дополнительному виду наказания, суд не находит, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В отношении подсудимого наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Ввиду совершения ФИО1 данного преступления в период отбывания наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 17.01.2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно, учитывая его личность.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск - следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство обвиняемого и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3, подлежит конфискации в доход государства, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Автомобиль марки/модели «ВАЗ-21074» с установленным на нем государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления. Этот же автомобиль использовался ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В силу ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются нормой императивной, вышеназванный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 17.01.2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет средств государства самостоятельно в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета день за день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью - хранить в деле; автомобиль марки/модели «Ваз 21074» с государственным регистрационным знаком «№», VIN: № – конфисковать в доход государства на основании ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления. 

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Пронькина