Дело № 1-49/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хасановой И.Р., 

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М., 

защитника Колесника П.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 сделал заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, совершил механическое дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> с ехавшей впереди него неустановленной автомашиной «

<

данные изъяты>», после чего, не останавливаясь, проехал на 

<

адрес>, повернул на 

<

адрес> и остановился во дворах. 

Далее ФИО1, испугавшись привлечения к административной ответственности за оставление места ДТП, в этот же день умышленно, преследуя цель сообщения ложных сведений правоохранительным органам, позвонил в отдел МВД России по 

<

адрес> и сообщил о том, что его автомобиль «

<

данные изъяты>» угнали неизвестные лица. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, находясь в 

<

адрес> отделе полиции, расположенном по 

<

адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые якобы ДД.ММ.ГГГГ в дневное время угнал его вышеуказанный автомобиль, находившийся на парковке возле 

<

адрес>, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ФИО1 заведомо знал, что это преступление в указанное время и в данном месте в отношении него не совершалось.

В результате проверки материала в порядке статей 144, 145 УПК РФ сотрудниками полиции было установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1 в заявлении, не соответствуют действительности, а само заявление является заведомо ложным.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как заведомо ложный донос о совершении преступления - т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, добровольное возмещение причиненного материального ущерба отделу МВД России по 

<

адрес>, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая приведенное выше, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде штрафа. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов 

Приговор вступил в законную силу «19» февраля 2019 года.

Судья: А.В. Акулов 

Секретарь суда: ФИО4