УИД № 36MS0073-01-2020-000536-68

Дело №12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 мая 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 3 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 3 апреля 2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

23 апреля 2020 г. мировому судье судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области поступило возражение, которое фактически является апелляционной жалобой на указанное выше постановление от 3 апреля 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24 апреля 2020 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю ФИО1 без рассмотрения по существу в связи с ее несоответствием требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к содержанию жалобы.

6 мая 2020 г. мировому судье судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области поступила апелляционная жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 3 апреля 2020 г. 

Одновременно с указанной жалобой ФИО1 обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи от 3 апреля 2020 г., указав на то, что копию данного постановления она получила 16 апреля 2020 г. и в десятидневный срок с момента ее получения она направила апелляционная жалобу, которая была возвращена ей в связи с отсутствием в ней ее подписи.

6 мая 2020 г. апелляционная жалоба ФИО1 с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступила в Лискинский районный суд Воронежской области.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 3 апреля 2020 г., а также поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

18 мая 2020 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступили возражения начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, в которых он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 3 апреля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Кроме того, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 без участия представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 3 апреля 2020 г., которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, была направлена в адрес ФИО1 (

<

адрес>) 6 апреля 2020 г. за исх. № 5-108/2020 г.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления копия постановления мирового судьи от 3 апреля 2020 г. была вручена ФИО1 16 апреля 2020 г. (л.д.18).

23 апреля 2020 г. на судебный участок № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области поступила жалоба (возражение) ФИО1 на постановление мирового судьи от 3 апреля 2020 г., то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок с момента получения его копии. Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 24 апреля 2020 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю ФИО1 без рассмотрения по существу в связи с ее несоответствием требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к содержанию жалобы, поскольку в жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отсутствовала ее личная подпись, подтверждающая ее волеизъявление на защиту своих прав в суде.

27 апреля 2020 г. копия определения от 24 апреля 2020 г. была направлена ФИО1 вместе с приложенными к ее жалобе документами.

Получив указанное выше определение мирового судьи, ФИО1 устранила обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу и 30 апреля 2020 г. почтовым отправлением направила мировому судье судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 3 апреля 2020 г., в которой она, в том числе, заявила ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, полагая, что причины этого пропуска можно признать уважительными. (л.д. 20-21, 39).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, суд полагает, что заявитель имела намерение обжаловать указанное постановление в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок и принимала к тому необходимые меры, и приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В жалобе, поданной в Лискинский районный суд Воронежской области ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении ввиду необоснованного привлечения ее к административной ответственности. Указывает, что она полностью уплатила штраф в размере 2000 рублей, которому была подвергнута постановлением (УИН) № от 8 ноября 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1000 рублей она уплатила 21 ноября 2019 г. и еще 1000 рублей уплатила 22 февраля 2020 г.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию заявителя и оценив доводы жалобы ФИО1 и возражений на нее начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 8 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 29 ноября 2019 г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

18 ноября 2019 г. постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 8 ноября 2019 г. было получено ФИО1 (л.д. 5).

Вместе с тем, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 штраф в размере 2000 рублей не уплатила.

Данных о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат и ФИО1 на них в жалобе не ссылается.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 36 СА№068275 об административном правонарушении от 17 марта 2020 г., постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 8 ноября 2019 г., информацией о вручении копии постановления, информацией по платежам, свидетельствующей о том, что ФИО1 не уплатила штраф в добровольном порядке в установленный законом срок, иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и, как того требует ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения; лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности не могут быть признаны состоятельными, так как они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 3 апреля 2020 г. восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 3 апреля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.С. Полякова