УИД 25GV0001-01-2019-000298-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.В., с участием административного истца, представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее – ПУ ФСБ РФ по ПК), связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ начальника ПУ ФСБ РФ по ПК установить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы за исполнение должностных обязанностей, непосредственно связанных с осуществлением государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов (далее – МБР) за период с 28 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года, обязать должностное лицо установить и выплатить надбавку за указанный период. Кроме того истец просил взыскать с ПУ ФСБ РФ по ПК 300 рублей в качестве государственной пошлины по настоящему делу.

В обоснование иска ФИО2 указал, что, поскольку он на постоянной основе выполнял мероприятия, непосредственно связанные с исполнением государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны МБР в период с 28 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года, отказ должностного лица выплатить ему соответствующую надбавку является незаконным.

Представитель начальника ПУ ФСБ РФ по ПК ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что должностной регламент истца не предусматривает обязанностей по непосредственному исполнению административных процедур в сфере охраны МБР.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в должности 1 с 28 мая 2018 года по 10 апреля 2019 года.

10 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с рапортом о выплате ему надбавки за исполнение должностных обязанностей, непосредственно связанных с осуществлением государственного контроля в сфере охраны МБР в размере 40 процентов оклада по воинской должности за указанный период, в удовлетворении которого должностным лицом ФИО2 29 апреля этого же года было отказано.

Согласно подпункту «н» пункта 1 Инструкции о выплате военнослужащим органов службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, утвержденной приказом Директора ФСБ России от 26 декабря 2012 г. , военнослужащим, замещающим воинские должности, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает непосредственное осуществление государственного контроля в сфере охраны МБР выплачивается ежемесячная надбавка в размере 40 процентов оклада по воинской должности.

Из пункта 19 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного приказом Директора ФСБ России от 25 декабря 2012 г. (далее – Административный регламент) следует, что исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:

- осмотр судов, используемых для осуществления рыболовства;

- контроль погрузки, перегрузки водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на другие суда;

- контроль выгрузки водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции в определенных органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации местах доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морских портах Российской Федерации;

- контроль прохождения судами контрольных пунктов (точек);

- осмотр рыбопромысловых участков, используемых для осуществления рыболовства;

- контроль погрузки, выгрузки, перегрузки добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства на рыбопромысловых участках водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

При этом в соответствии с пунктом 11 Административного регламента исполнение административных процедур, предусмотренных Административным регламентом, завершается:

- составлением акта осмотра судна;

- составлением акта осмотра судна и акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузке судном;

- составлением акта осмотра судна и акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки);

- составлением акта осмотра судна и акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции в контрольном пункте (точке);

- составлением акта осмотра рыбопромыслового участка;

- составлением акта осмотра рыбопромыслового участка и акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на рыбопромысловом участке (в бригаде).

При выявлении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, а в случаях и порядке, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется доставление (конвоирование) судна в ближайший порт Российской Федерации (иностранного судна - в один из портов Российской Федерации, открытых для захода иностранных судов) и его задержание.

Исходя из указанных нормативных актов, право на выплату оспариваемой надбавки имеют военнослужащие, проходящие военную службу на воинских должностях, в обязанностях которых закреплено непосредственное осуществление мероприятий государственного контроля в сфере МБР, предусмотренных п. 11 Административного регламента.

Из должностного регламента должности 1 (по направлению статистики, учета и аналитики) обязанности которого истец исполнял в оспариваемый период, следует, что в его обязанности непосредственное осуществление государственного контроля, предусмотренного п. 11 Административного регламента не входит и связано с информационно-аналитической деятельностью по государственному контролю в сфере охраны МБР и осуществлением контроля исполнения инспекторским составом инспекций функций государственного контроля в сфере охраны МБР, что в частности подтверждается его рапортом о результатах проверки полноты и качества исполнения инспекторским составом одной из районных инспекций в период 5 по 31 июля 2019 года.

Утверждения ФИО2 о том, что он на постоянной основе выполнял мероприятия, непосредственно связанные с исполнением государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны МБР в оспариваемый период своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не имелось оснований для установления и выплаты ФИО2 указанной надбавки в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Марченко