Судья: Ефимов А.В. Материал № 22-1533/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов 23 мая 2019 года 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1, 

при секретаре Колесниковой Л.Б., 

с участием прокурора Фроловой О.В., 

осужденного ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

адрес>, осужденному по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2014 года по ч. 4 ст.111, ч. 1 ст. 115 (2 эпизода) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2014 года ФИО2 осужден по ч. 4 ст.111, ч. 1 ст. 115 (2 эпизода) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2019 года ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленным материалом, суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом. Обращает внимание на то, что он имеет 16 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с 08 сентября 2014 года трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, проявляя полезную инициативу, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, на воспитательные мероприятия, проводимые в колонии, реагирует и делает для себя должные выводы, с 31 мая 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Считает, что суд необоснованно указал на необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку в ч. 1 ст. 80 УК РФ это не указано в качестве основания для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суд не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что социальная справедливость не восстановлена и что он способен повторно совершить преступление, таких обстоятельств также не установлено в судебном заседании. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд указал, что на момент рассмотрения ходатайства цели наказания не достигнуты, и у суда нет уверенности в том, что процесс исправления ФИО2 будет возможен после замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что, по мнению суда, подтверждается представленными данными об отношении ФИО2 к установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Между тем, такой вывод суда противоречит исследованным материалам, согласно которым ФИО2 за время отбывания наказания характеризуется только с положительной стороны, имеет 16 поощрений, нарушений режима не допускал, по заключению психолога замена ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна. 

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и оно подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке новое судебное решение.

Согласно представленным материалам, ФИО2 осужден по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2014 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчисляется с 10 декабря 2013 года.

На момент рассмотрения материала не отбытый ФИО2 срок наказания составляет 3 года 6 месяцев 16 дней. 

Осужденный ФИО2 ходатайствует о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивируя это тем, что он отбыл более половины назначенного по приговору срока наказания, за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет поощрения, с 31 мая 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, работает рабочим на участке «сварочный», гражданского иска не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, с приговором согласен, вину признал, в содеянном раскаивается.

Как следует из имеющегося в материале заключения, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного ФИО2 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ не поддерживает. 

Прокурор полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, находит ходатайство осужденного ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания по отбытии осужденным установленного законом срока. При этом неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 за все время отбывания наказания характеризуется положительно: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет 16 поощрений, с 31 мая 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, с 08 сентября 2014 года по настоящее время трудоустроен рабочим на участке «Сварочный», привлекается к работам по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится удовлетворительно, иногда проявляется полезную инициативу, периодически принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, на воспитательные мероприятия, проводимые в отряде и колонии, реагирует, старается делать для себя должные выводы, в общении с представителями администрации колонии старается быть вежливым, социальные связи поддерживает в установленном законом порядке, гражданского иска и исполнительных листов не имеет. 

Согласно заключению психолога исправительного учреждения, замена ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна. 

Из медицинского заключения следует, что состояние здоровья ФИО2 в настоящее время удовлетворительное, осужденный трудоспособен. 

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО2 отбывать принудительные работы, не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что процесс исправления ФИО2 будет продолжен и в период отбывания принудительных работ.

Мнение администрации учреждения о том, что ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку характеризуется удовлетворительно, не основано на представленном материале. Ссылка в заключении на то, что в настоящее время цели наказания не достигнуты, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО2 не освобождается от отбывания наказания, ему лишь заменяется вид наказания на более мягкий, в ходе отбывания которого, по мнению суда апелляционной инстанции, возможно достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2019 года в отношении ФИО2 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Саратова, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 14 апреля 2014 года, в виде 3 лет 6 месяцев 16 дней лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 16 (шестнадцать) дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. 

Срок наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его следования в исправительный центр под конвоем, исчисляя его с 23 мая 2019 года до прибытия в исправительный центр. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Саратовского областного суда.

Председательствующая