Дело№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24.11.2017года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Т2 Мобайл» - ФИО3 на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 31.08.2017года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 12.07.2017года ООО «Т2 Мобайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 31.08.2017года постановление начальника Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 12.07.2017года оставлено без изменения, жалоба ООО «Т2 Мобайл» без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Сергачского районного суда Нижегородской области от 31.08.2017года представитель ООО «Т2 Мобайл» ФИО3 просит его отменить за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО «Т2 Мобайл» - ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11,14 и 15 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6, ст.11, ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010года №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» высота травяного покрова на территории населенных пунктов (за исключением территории естественных лугов, лесов, луговых газонов в парках и лесопарках, созданных на базе естественной луговой растительности, склонов рек и оврагов, элементов искусственных ландшафтных композиций, внутренней территории частных домовладений), а также в полосе отвода автомобильных и железных дорог, городских дорог и имеющих поперечный профиль шоссейных дорог, на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, не должна превышать 15 см.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.

Материалами дела установлено, что при проведении главным специалистом Сергачского отдела Инспекции �����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????���?????????�??????????????????????????????��??????????�??????????�???????????????��???????????��????????��???????�??????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������������?�????$??&?????????????�????D?$??$? �??�????????�????D?$??$? �??�????????�???????�????????�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�

Вина ООО «Т2Мобайл», в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, уведомлением о совершении правонарушения №, протоколом об административном правонарушении № от 26.06.2017года, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, действия ООО «Т2Мобайл», правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы представителя ООО «Т2 Мобайл» - ФИО3 об отмене решения суда первой инстанции за необоснованностью, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы заявителя нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 31.08.2017года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Т2 Мобайл» - ФИО3 - без удовлетворения. 

Судья областного суда: Г.И. Дороднов