Решение

Именем Российской федерации

08 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/17 по иску ФИО3, ФИО4 Видали ФИО7 оглы к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, которым просят признать право собственности за ФИО2 на жилой дом кадастровый 

<

номер>, площадью 288,0 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; за ФИО1 право собственности на жилой дом кадастровый 

<

номер>, площадью 359,0 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3800 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Редькино, уч. Овражная, уч. 11, на земельном участке в 2016 году был построен 3-х этажный жилой дом, площадью 359 кв.м. жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер>. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 3761 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке в 2016 году был построен 3-х этажный жилой дом, площадью 288,0 кв. м. жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер>. В связи с отсутствием у истцов разрешения на строительство, осуществить государственную регистрацию права собственности не представляется возможным. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по 

<

...> области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040407:90, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 3800 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Редькино, уч. Овражная, уч. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата>. На земельном участке в 2016 году был построен 3-х этажный жилой дом, площадью 359 кв. м. жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер>.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040407:67, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 3761 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Редькино, уч. Овражная, уч. 12, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 

<

дата>. На земельном участке в 2016 году был построен 3-х этажный жилой дом, площадью 288,0 кв. м. жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер>.

Разрешений на строительство получено не было, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данные постройки являются самовольными.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцами соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, истцами предпринимались меры для легализации спорных объектов, истцы обращались в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлены технических заключения ООО «Проектно-сметная компания».

Согласно экспертного заключения жилой дом (лит А,А1,А2) по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Редькино, 

<

адрес>, участок 

<

номер>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемым к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения жилой дом (лит А,А1,А2) по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Редькино, 

<

адрес>, участок 

<

номер>, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемым к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании эксперт ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила свое экспертное заключение.

Оценивая заключение экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенные спорные объекты соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенных построек, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцами права собственности на жилые дома по указанным адресам.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ФИО7 оглы право собственности на жилой дом кадастровый 

<

номер>, площадью 288,0 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Редькино, 

<

адрес>, участок 

<

номер>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом кадастровый 

<

номер>, площадью 359,0 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Чулковское, д. Редькино, 

<

адрес>, участок 

<

номер>.

Решение является основанием для внесений сведения в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров