Дело № 2-170/2024 (2-5694/2023;)

УИД: 36RS0002-01-2023-005020-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 января 2024 года 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Немцовой В.И.,

с участием представителя истца – адвоката Дегтяревой представителя истца – адвоката Дегтяревой Н.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ВыборСтройТри" о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтройТри» и с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в качестве соразмерного уменьшения цены договора №О20-67 от 28.03.2020 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости в размере 169617 рублей 06 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 по 18.01.2024 в размере по 340930 рублей 29 копеек, производить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2024 по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда по 5000 рублей, в возмещение судебных расходов 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № О20-67 от 28.03.2020. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом полностью. В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства. Добровольно ответчик не возместил расходы, необходимые для устранения недостатков в спорной квартире, соответствующая претензия оставлена без исполнения. В связи с этим истец обратился в суд для защиты своих прав.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 частично возражала против исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцом для личных нужд, то он пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения сзастройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не сличностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 28.03.2020 между (ФИО)2, (ФИО)3 и ответчиком заключен договор № О20-67 участия в долевом строительстве объекта недвижимости 

<

адрес>. 

12.10.2020 между (ФИО)2, (ФИО)3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 принимает в собственность право требования, то есть 

<

адрес>. 

Объект был принят ФИО2 20.10.2020, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного дома является ООО СЗ «ВыборСтройТри».

При эксплуатации квартиры, в пределах установленного гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

25.05.2023 ответчику была направлена претензия с требованием выплаты компенсации на устранение строительных недостатков денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 15).

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истца, а также стоимости их устранения, по ходатайству истца и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Во исполнение определения суда экспертами ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» было подготовлено заключение№ 583/23 от 16.10.2023, в ходе проведения экспертного обследования были выявлены следующие недостатки строительных норм и правил в выполненных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По первому вопросу указано, что на основании проведённого исследования установлено, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеется часть недостатков, указанных претензии от 25.05.2023 года, см. таблицу № Э1, в части устройства полов, которые являются отклонениями от требований проектной документации. Выявленные недостатки, не имеют накопительного характера, не могли проявится в течении эксплуатации, так как существовали на момент приема квартиры в эксплуатацию, следовательно, не являются отступлением в выполненных застройщиком работах от условий договора, так как на исследование представлен Акт приема-передачи квартиры от 27.10.2020 года (л.д.9-л.д.10), который подписан без замечаний.

Выявленные отклонения от проектной документации в части устройства полов, и указанные в претензии, не являются отступлением в выполненных застройщиком работах от обязательных требований технического регламента, так как являются отклонением от требований добровольного применения.

Выявленные отклонения от проектной документации в части устройства полов, и указанные в претензии, не являются отступлением в выполненных застройщиком работах от градостроительных регламентов и иных их обязательных требований, так как жилой 

<

адрес> построен в соответствии с Разрешением на строительство (№) от 26 июня 2018 года (л.д. 36) и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (№) от 17.08.2020 (л.д. 39).

По второму вопросу указано, что согласно исследованию по первому вопросу установлено, что выявленные недостатки, за исключением устройства полов, не вызваны отступлением застройщиком при строительстве (создании) квартиры от условий договора, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Выявленные недостатки, в части устройства полов, вызваны отступлением от требований проектной документации.

Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения".. . качество продукции - совокупность свойств продукции, обуславливающих ее пригодность удовлетворять определённые потребности в связи с ее назначением.

В ходе проведённого осмотра установлено, что 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используется по ее функциональному назначению - для проживания. Выявленные недостатки не создают собственникам квартиры препятствий в пользовании квартирой, не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны. Выявленные недостатки, не привели к повреждению внутренней отделки и не сделали ее непригодной для дальнейшего использования. Соответственно, выявленные недостатки не требуют устранения. Соответственно, совокупность свойств квартиры, обуславливающих ее пригодность удовлетворять потребности в связи с назначением квартиры - обеспечивать необходимые условия для проживания - не ухудшилась. Следовательно, в соответствии с ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения", необходимо сделать вывод о том, что выявленные недостатки не ухудшили качество квартиры, не сделали эту квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и ее функционального назначения.

По третьему вопросу указано, что расчет стоимости устранения отклонения от требований проектной документации, в части устройства полов, в выполненных общестроительных и отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство (№)). 

При расчёте сметной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков проектной документации, в уровне цен на момент производства экспертизы (3 квартал 2023 г.) были применены региональные индексы пересчета стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г. (Письмо Минстроя РФ №61606-ИФ/09 от 06.10.2023 года), а именно:

- средний индекс на материалы 13,74;

- индекс к заработной плате 27,66;

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 14,03. 

На основании проведенного исследования стоимость работ и материалов по устранению отклонений от проектной документации в квартире по адресу: 

<

адрес>, составит 32433,49. 

Расчет стоимости устранения всех выявленных недостатков, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство (№)). При расчете сметной стоимости работ в уровне цен на момент производства экспертизы (4 квартал 2023 г.) были применены региональные индексы перерасчета стоимости ремонтно-строительных работ к уровню цен на 01.01.2000г., (Письмо Минстроя РФ № 78338-ИФ/09 от 15 декабря 2023 года), а именно:

- средний индекс на материалы 9,55;

- индекс к заработной плате 29,48; 

- индекс на эксплуатацию машин и механизмов 11,62. 

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость работ по устранению всех выявленных недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 169617,06 руб. (Сто шестьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать рублей 6 коп). В том числе стоимость материалов, подлежащих замене на новые : 103311,68 руб. (Сто три тысячи триста одиннадцать рублей 68 коп) с учетом НДС 20%. Расчет представлен в локальном сметном расчете №1д.

Стоимость замены глухого остекления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составит 47949,86 (Сорок семь тысяч девятьсот сорок девять рублей 86 коп) с учетом НДС 20%. Расчет представлен в локальном сметном расчете №2д. 

Заключение эксперта сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов, как потребителей, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Начало действия документа - 29.03.2022, т.е. со дня опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как следует из буквального содержания данного нормативно-правого акта, в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, с 01.07.2023 по 18.01.2024 в размере по 340930 рублей 29 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков, начиная с 19.01.2024.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате стоимости устранения недостатков товара до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за период, заявленный истцами с 01.07.2023 по 18.01.2024 составляет 340930 рублей 29 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований потребителя, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств применительно к установленным обстоятельствам дела и отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства, характер допущенных ответчиком нарушений, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает целесообразным снизить неустойку до 100000 рублей.

Указанный размер неустойки будет отвечать последствиям допущенного нарушения исполнения обязательств, соответствовать тому необходимому балансу интересов сторон, при котором будут соблюдаться все вышеуказанные критерии.

С 01.07.2023 неустойка подлежит начислению из расчета 1% в день от суммы неисполненного обязательства в размере 169617 рублей 06 копеек по день фактического исполнения обязательства выплаты денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из прямого законодательного запрета на начисление подобных штрафных санкций за период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно, не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку право на присуждение штрафа на сновании указанной нормы права возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих денежных требований истца и их взыскания, что соответствует п. 15 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Поскольку обращение с претензией имело место 25.05.2023 в период действия моратория, следовательно, взыскание штрафа в данном случае исключается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 30000 рублей, из которых: 10000 рублей за составление искового заявления, 20000 рублей за участие адвоката в судебных заседаниях.

Заявленные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, то госпошлина в размере 4892 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтройТри» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора 169617 рублей 06 копеек, неустойку за период с 01.07.2023 по 18.01.2024 в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов 30000 рублей.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтройТри» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности 169 617 рублей 06 копеек, начиная с 19.01.2024 и по день фактического исполнения обязательства.

Вудовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборСтройТри» в доход бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 4 892 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд черезКоминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.