Дело 2а-2005/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Гарифьяновой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2005/2017 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 1 496 рублей 77 копеек, в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 666 рублей 01 копейка, пени по налогу 99 рублей 93 копейки, по земельному налогу в размере 670 рублей 66 копеек, пени по налогу в размере 60 рублей 17 копеек.

В обоснование требований Инспекции в заявлении указано, что за налогоплательщиком числятся в собственности праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которые определялся налог. Административному ответчику были направлены налоговые требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данные требования налогоплательщиком не были исполнены.Определением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от истечение срока подачи заявления. В настоящее время задолженность не погашена (л.д.5-7).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республики Башкортостан в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 31). 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Инспекции не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. 

В силу п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,21).

ФИО1 были направлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, но в установленные сроки налоги не были уплачены.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается налоговым или таможенным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Требованием № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначальное заявление о выдаче судебного приказа подано к мировому судье судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом изначально был нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, суду не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока. Кроме того, административным истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налога. 

Несоблюдение МИФНС России № 30 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись Федорец А.И.