№ – 463/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габзулатинова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № октябрьского района 

<

адрес> УР по ст.264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; конец срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 17 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес>, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 17 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что он осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1 находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии опьянения и осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал по 

<

адрес>, где на участке местности у 

<

адрес> около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, выявившими у ФИО1 признаки опьянения.

Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут у 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут у 

<

адрес> у ФИО1 установлено – 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

После чего в указанном месте около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.И.В., ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выполнить законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> П.И.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находясь на участке местности у 

<

адрес> около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, отказался.

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Габзулатиновым Р.М. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Асеткин И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР П.И.В., зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во время несения службы совместно с ИДПС Т.К.С. в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с признаками опьянения, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат составил 0,00 мг/л, т.е. не установлено состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО1 отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ Октябрьским районным судом 

<

адрес> УР (л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут у 

<

адрес>, был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.1.1 и п.2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут отказался в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему назначено наказание в виде в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля П.И.В. согласно которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д.26-28).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК – 

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено без учета ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона по настоящему делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.47 УК РФ, подсудимому ФИО1, должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое необходимо исполнять самостоятельно.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, суд считает необходимым дополнительное наказание назначить по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному дополнительному наказанию.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств и гражданского иска по уголовному делу нет.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.