Гражданское дело № 2-353/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 20 октября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., 

при секретаре Дондокове З.Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 354 365 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 743 рубля 66 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 5 апреля 2014 г. в соответствии с кредитным договором 

<

***> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 609055,40 руб. (Шестьсот девять тысяч пятьдесят пять рублей 40 копеек) на срок до 05.04.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 05.04.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 05.04.2014 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 05.04.2014 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье 

<

***>: кредитным договором 

<

***> от 05.04.2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору 

<

***> от 05.04.2014 года; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***> образовалась задолженность в размере - 354365,61 руб. (Триста пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять рублей 61 копейка), которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб. долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 277244,40 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 43844,24 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 18934,19 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 9976,50 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 4366,28 руб..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ссылается на п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №-ЯС от 16.08.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> составляет 416000,00 (Четыреста шестнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. К тому же такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>. Таким образом, считает что данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Могойтуйском районном суде Забайкальского края.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №- ф от 05.04.2014 г. в размере 354365,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 416000,00 руб. (Четыреста шестнадцать тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке №-ЯС от 16.08.2017 г.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12743,66 руб..

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствии, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.

Согласно имеющегося в материалах дела выписного эпикриза №) у ФИО1 имеется основное заболевание 

<

данные изъяты>, лечение проходило с 14.06.2016 года по 21.06.2016 года. Все остальные медицинские документы ФИО1 датированы 2016 годом.

Назначенное на 16 октября 2017 года судебное заседание было отложено на 20 октября 2017 года по ходатайству ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3. 

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания либо о приостановлении производства по делу в суд не поступало.

Он имеет возможность воспользоваться правом на ведение дела через представителя, а также лично учувствовать в судебном заседании, поскольку стационарное лечение ФИО1 окончено.

В данном случае приостановление производства по делу приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо в силу требований ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы 16 октября 2017 года.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со чт. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из содержания пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля /л.д.15-16/.

В соответствии с кредитным договором, банк предоставил ответчику кредит в размере 609 055 рублей 40 копеек под 19 % годовых на срок до 05 апреля 2019 г. 

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, подписанном ФИО1, Общих условиях предоставления ООО "Русфинанс Банк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог /л.д.15-16/.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа 15 799,23 рублей.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается заявлениями заемщика на перевод средств /л.д. 24-27/, платежными поручениями № от 07.04.2014 года, в соответствии с которыми сумма кредита 609 055 рублей 40 копеек была зачислена на счет Московского филиала ОАО АКБ «Росбанк», в счет оплаты стоимости автомобиля, страховой премии по договору страхования КАСКО, дополнительной услуги СМС –информирования, страховой премии по договору страхования GAP по кредитному договору 

<

***> от 05.04.2014 /л.д.24-30/.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами также был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО1 передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Банком была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном погашении всей задолженности по договору /л.д.59/.

Задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца /л.д.61-68/, задолженность ответчика по состоянию на 15.08.2017 г. составила 354 365 рублей 61 копейка в том числе Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту - 277244,40 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 43844,24 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 18934,19 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 9976,50 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 4366,28 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере 354 365 рублей 61 копейку.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, поскольку требования в этой части основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.

В судебном заседании начальная продажная цена автомобиля ответчиком не опровергнута, никаких сведений о другой оценке на момент рассмотрения дела, суду не представлено и поэтому, суд считает необходимым установить ее в соответствии с требованиями истца в сумме 416 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 743 рубля 66 копеек /л.д.8-9/.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12 743 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной отвественностью "Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 354 365 (триста пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 61 копейку, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 743 (двенадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 416 000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ситко Т.И.