№12-509/2020

Мировой судья Кузнецова Ю.В. 

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Волкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный Университет» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ректор ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ректор ФГАОУ ВО «ЮФУ» ФИО1 подала жалобу, в которой просит указное постановление отменить, к административной ответственности за совершение данного правонарушения привлечь исполняющего обязанности Академии Биологии и биотехнологии имени Д.И. Ивановского ФГАОУ ВО «ЮФУ» М.А.В., который является надлежащим должностным лицом, кроме того заявитель указывает, что мировым судьей о вынесении в отношении него постановления она уведомлена не была, никаких документов не получала, в судебном заседании не участвовала, поскольку находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке. В дополнениях к жалобе, поступивших посредством электронной почты, заявитель просит постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 отменить, признать виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо исполняющего обязанности Академии Биологии и биотехнологии имени Д.И. Ивановского ФГАОУ ВО «ЮФУ» М.А.В. с приложением копии приказа, дополнительного соглашения, приказа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, а также месту работы, посредствам направления извещения по адресу регистрации, а также по месту работы, согласно почтовому идентификатору возврат отправителю.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судом были предприняты все попытки для извещения привлекаемого лица.

Представитель департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказским федеральным округам в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, приобщенные к материалам дела документы, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. и материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте Росгидромета по ЮФО и СКФО, по адресу 

<

адрес>, установлено, что ФГАОУ ВО «ЮФУ», в лице ФИО1 - ректора в нарушение п.7 п.11 «Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения», утвержденных Постановлением Правительства от 10.02.2017 № 166, в установленный 60-дневный срок со дня получения (до ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № и о результатах рассмотрения не сообщено в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО, как орган, вынесший предостережение, о принятых мерах по результатам рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО ФГАОУ ВО «ЮФУ» (НИИ Биологии, являющимся структурным подразделением ФГАОУ ВО «ЮФУ») было вынесено Предостережение. 

Предостережение вынесено на основании нормы п. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО является органом, осуществляющим контрольно-надзорные функции в установленной сфере деятельности, в соответствии с ч. 8.1 «Положения о Департаменте Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам», утвержденного Приказом Росгидромета от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанное Предостережение было направлено ФГАОУ ВО «ЮФУ» посредством заказного почтового отправления на юридический адрес организации. Согласно отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №), сформированного на официальном сайте Почта России, предостережение получено адресатом ФГАОУ ВО «ЮФУ» ДД.ММ.ГГГГ. 

ФГАОУ ВО «ЮФУ» в адрес Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО свои возражения на Предостережение доступными способами (в бумажном виде почтовым отправлением, по факсимильной связи, посредством электронной почты либо иными) не представило.

Согласно Предостережения ФГАОУ ВО «ЮФУ» должно было в 60-ти дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) представить в адрес Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО уведомление об исполнении Предостережения.

По состоянию на дату составления настоящего протокола (ДД.ММ.ГГГГ) уведомление об исполнении Предостережения ФГАОУ ВО «ЮФУ» в адрес Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО доступными способами (в бумажном виде почтовым отправлением, по факсимильной связи, посредством электронной почты либо иными) не представлено.

ФИО1 является ректором ФГАОУ ВО «ЮФУ» (по данным Федеральной налоговой службы, размещенным на официальном сайте egrul.nalog.ru «Сведения о государственной регистрации юридических лиц»). 

В связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ректора ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет» ФИО1 и направлен мировому судье.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с п. 7 «Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166, по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), направивший Предостережение, возражения.

В силу п. 11 «Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166, при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок должен направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении Предостережения.

Однако, ректор ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет» ФИО1 в установленный срок уведомление об исполнении Предостережения либо возражения не представила.

Таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу о наличии в действиях ректора ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Вышеуказанный факт подтверждается материалами дела. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Порядок вынесения постановления об административном правонарушении соблюден, исследованные в судебном заседании документальные данные в их совокупности являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что ФИО1 не получала никаких документов от мирового судьи, в связи с чем, не знала о вынесенном в отношении нее постановлении, опровергается материалами дела, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. участвовал представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, который приобщил к материалам дела ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное собственноручно ФИО1, поэтому суд расценивает данный довод как способ уйти от ответственности.

Ссылка заявителя, что она не является надлежащим должностным лицом, совершившим административное правонарушение, основана на субъективной оценке заявителя произошедшего, а также на неверном толковании норм права, поскольку административное правонарушение выявлено при осуществлении полномочий по государственному контролю (надзору) по предупреждению нарушений юридическими лицами, предостережение было направлено в адрес 

<

адрес>, и получено адресатом, согласно выписке ЕГРЮЛ НИИ биологии федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ЮФУ» (ИНН №) не является филиалом ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет», а входит в структуру самостоятельного обособленного структурного подразделения федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ЮФУ».

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает такого лица, в отношении которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении, как филиал, структурное подразделение юридического лица, соответственно директор структурного подразделения юридического лица не может быть надлежащим должностным лицом, виновным в совершении административного правонарушения. Филиал, структурное подразделение не предусмотрены в качестве субъекта административной ответственности. Таким образом, филиал не может быть привлечен к административной ответственности. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, структурного подразделения, несет создавшее его юридическое лицо, либо руководитель юридического лица, в данном случае, ректор.

Тот факт, что ФИО1 является надлежащим должностным лицом, виновным в совершении административного правонарушения подтверждено по данным Федеральной налоговой службы, размещенном на официальном сайте egrul.nalog.ru «Сведения о государственной регистрации юридических лиц».

Таким образом, доводы заявителя об отмене постановления и прекращения производства по делу, а также доводы о привлечении к административной ответственности иного должностного лица не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и мели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе несостоятельным, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Событие и состав административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. К этим выводам обоснованно пришел и мировой судья, отразив их в вынесенном судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ректором ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет» ФИО1 административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ректора ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном пределе, установленном санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде предупреждения соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и влекущие прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлены, административное наказание назначено мировым с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ, основания для изменения постановления мирового судьи отсутствуют, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный Университет» ФИО1, законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный Университет» ФИО1, по ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Волкова Е.В.