Дело №12-326/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 02.07.2020 №23436/дл, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 02.07.2020 №23436/дл конкурсный управляющий ОАО «БШПЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 02.07.2020 №23436/дл отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, а именно: отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует состав административного правонарушения, истек срок давности привлечения к административной ответственности. Считает, что п.2 ст.2 Закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указывает на необходимость регистрации опасных производственных объектов в соответствующем реестре и не возлагает на него обязанность по предоставлению сведений о консервации этого объекта. Пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» также не содержит в себе обязанность аналогичного обращения в случае его консервации. Непредставление контролирующему органу сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ, а не ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Из акта проверки от 06.09.2019 №37А/32А-19 следует, что опасный промышленный объект находится на консервации с 20.04.2017. Также в акте указано, что обязанность уведомить Ростехнадзор об этой консервации вытекает из п.2.12 РД 09-390-00, утвержденного Постановлением ГГТН от 04.01.2000 №64. Вместе с тем, из этого пункта следует, что такое уведомление должно быть направлено до начала работ по остановке и консервации, то есть до 20.04.2017. Обязанности должностного лица ФИО1 начал исполнять уже после наступления срока исполнения вышеуказанной обязанности по уведомлению. Следовательно, свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении считает отсутствующей. Также лицо, привлеченное к административной ответственности, считает, что поскольку обязанность по уведомлению Ростехнадзора о консервации должна была быть исполнена не позднее 20.04.2017, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.04.2018, в связи с чем спорное постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагал, что вмененное ему правонарушение не является длящимся, его вина в совершении правонарушения отсутствует, представил в материалы дела заявление о предоставлении информации о зарегистрированных в Реестре ОПО, поданное конкурсным управляющим ОАО «БШПЗ» 21.12.2018, решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2018 по делу №А03-12823/2017, определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2020 по делу №А03-12823/2017 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «БШПЗ». 

Представитель административного органа ФИО2 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, представила в материалы дела письменные пояснения по жалобе, распоряжение о проведении проверки в отношении ОАО «БШПЗ» от 27.02.2020 №РП-342-683-0, акт проверки от 06.03.2020, в ходе которой установлено, что нарушения устранены, 28.11.2019 ОАО «БШПЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Заслушав участников по делу, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 данного Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 составлен протокол №23436/дл об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, который нарушил требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (далее - ОПО) - площадки шпалопропиточного производства, III класс опасности, регистрационный №А63-02036-0003. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.10.2019 №23436/дл при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте - площадка шпалопропиточного производства, третьего класса опасности, принадлежащей открытому акционерному обществу «Барнаульский шпалопропиточный завод» выявлены нарушения требований промышленной безопасности, обнаруженные (совершенные) 06.09.2019 в 10 час. 00 мин., и зафиксированные в акте проверки от 06.09.2019 №37А/32А-19.

Действия конкурсного управляющего ОАО «БШПЗ» ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Так, при проведении плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации и информативных правовых актов в области промышленной безопасности, проведенной в соответствии с распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора от 27.07.2019 №02-37-06/541 при эксплуатации опасного производственного объекта - площадка шпалопропиточного производства, регистрационный №А63-02036-0003, III класса опасности, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, при эксплуатации указанного ОПО, 06.09.2019 в 10-00 час. зафиксированы следующие нарушения:

1. Не представлены сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, в случае вывода ОПО из эксплуатации и/или в связи со сменой эксплуатирующей организации, чем нарушены требования: п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»; пункты 23, подпункт 2 пункта 24 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140.

Постановлением от 02.07.2020 №23436/дл, вынесенным государственным инспектором Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2019 №23436/дл подтверждает обстоятельства правонарушения, которые указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого конкурсному управляющему ОАО «БШПЗ» ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 24.07.2019 №02-37-06/541, актом проверки от 06.09.2019 №37А/32А-19, протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 №23436/дл, свидетельством о регистрации ОПО, эксплуатируемых ОАО «БШПЗ»от 29.05.2014 №А63-02036,решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.04.2018 о признании несостоятельным ОАО «БШПЗ» и открытии в отношении него конкурсного производства, определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.05.2018 об утверждении конкурсного управляющего и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих ОПО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно ст.1 указанного Закона, промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (пункт 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих ОПО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе №116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (пункт 1 статьи 3 Закона №116-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ указано, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, пунктом 5 той же статьи ответственность за достоверность и актуальность сведений, содержащейся в государственном реестре опасных производственных объектов возложена на руководителя организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены Постановлением от 24.11.1998 №1371 Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрена обязанность юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы эксплуатирующих опасные производственные объекты, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно пункту 7 Правил исключение объекта из государственного реестра производится в случаях ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Закону №116-ФЗ; предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Как предусмотрено пунктом 10 Правил, утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра обеспечивает в пределах своих полномочий Ростехнадзор.

Требования к формированию сведений и ведению государственного реестра установлены Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №495 (далее - Требования). Приказ Ростехнадзора от 25.11.2016 №495 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 22.02.2017 №45760, является нормативно-правовым актом и обязателен к исполнению.

Согласно п.3 Требований они обязательны для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Согласно подпункту 4 пункта 26 Требований изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом в следующих случаях: изменение сведений, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации.

При внесении в государственный реестр изменений в сведения об опасном производственном объекте и/или эксплуатирующей организации (его собственнике) и/или сведений, указанных эксплуатирующей организацией в заявлении о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений (далее - заявление о внесении изменений), в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Согласно подпункту 1 пункта 29 Требований для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации, утраты им признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасного производственного объекта эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление с указанием причины исключения опасного производственного объекта из государственного реестра, а также копии документов (по каждому конкретному случаю), подтверждающих: ликвидацию объекта или вывод его из эксплуатации.

Для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра, осуществляемого в связи с изменениями критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасного производственного объекта, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, представляются копии документов, подтверждающие отсутствие у такого объекта иных признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Порядок предоставления сведений определен Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 №140 (далее- Регламент). Приказ Ростехнадзора от 08.04.2019 №140 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 16.08.2019 №55649, является нормативно-правовым актом и обязателен к исполнению. 

Согласно пункту 23 Регламента, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению №2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

Согласно пункту 24 Регламента, для исключения ОПО из Реестра заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра, копии документов, подтверждающих причину исключения ОПО из Реестра: в случае вывода ОПО из эксплуатации: сведения о документации на консервацию ОПО на срок более 1 года (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию о консервации ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копию акта о консервации объекта на срок более 1 года.

Заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее - ОПО) на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители) (пункт 2).

Исходя из требований действующего законодательства, организация является эксплуатирующей опасные производственные объекты до момента исключения последних из соответствующего государственного реестра.

Иное ставило бы под сомнение необходимость самого факта ведения государственного реестра опасных производственных объектов с целью накопления, анализа и хранения систематизированной информации о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты.

В силу пунктов 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с ч.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований Регламента сведения представляются за подписью руководителя.

Из материалов дела следует, что ОАО «БШПЗ» эксплуатирует опасный производственный объект (далее - ОПО) «Площадка шпалопропиточного производства», III класса опасности, рег. А63-02036-0003, местонахождение: 

<

адрес> согласно свидетельству о регистрации от 29.05.2014 №А63-02036.

При проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения от 24.07.2019 №02-37-06/541 заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 «О проведении плановой выездной проверки ОАО «БШПЗ», ИНН 

<

***>. ОАО «БШПЗ» были представлены документы:

- о расторжении договора аренды от 12.01.2016 №36 с ИП ФИО4 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, от 01.06.2018, договор аренды №2 от 10.01.2017 с Крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО5 01.06.2018; 

- о консервации ОПО (приказ от 20.04.2017 №63, план- график работ по консервации технических устройств от 20.04.2017, акт о переводе основных средств на консервацию от 28.04.2017). Однако Сибирское управление Ростехнадзор, в соответствии с пунктом 2.12 Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период (или) консервации химически опасных промышленных объектов РД 09-390-00, утвержденного постановлением ГГТН от 04.01.2000 №64, не уведомлено об остановке и консервации до начала работ по остановке и консервации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта с положительным заключением экспертизы промышленной безопасности в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствует.

Не представлены сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, в случае вывода ОПО из эксплуатации и/или в связи со сменой эксплуатирующей организации.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения материалами дела подтверждено.

Довод заявителя со ссылкой на пункт 5 Правил, а не вменяемого Постановления от 24.11.1998 №1371, необоснован и основан на неправильном толковании Правил.

Согласно ст.9 Закона №116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности. Довод заявителя о неверной квалификации совершенного им административного правонарушения является необоснованным, заявлен с целью уклонения от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение общих норм установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Статьей 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности.

Поскольку представление сведений, необходимых для формирования и ведения государственного реестра ОПО, является в силу Закона №116-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371 и Регламента требованием промышленной безопасности, то данное действие (бездействие) влечет ответственность по ч.1 ст.9.1 Кодекса, которая в рассматриваемом случае является специальной по отношению к статье 19.7 Кодекса, содержащей общие нормы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Предметом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса, является ОПО. 

Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия; как умышленно, так и по неосторожности. Наступления последствий при этом не требуется.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, содержащихся в Законе №116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Характер правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Согласно пункту 2 примечания к статье 9.1. Кодекса для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации.

Наличие всех элементов состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Что касается доводов заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судья отмечает следующее. 

ФИО1 назначен и.о. конкурсного управляющего ОАО «БШПЗ» согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2018 по делу №А03-12823/2017.

Договор аренды от 12.01.2016 №36 с ИП ФИО4 расторгнут 01.06.2018, договор аренды от 10.01.2017 №2 с КФХ ФИО5 расторгнут 01.06.2018. 

ФИО1, как следует из запросов от 21.12.2018, от 11.01.2019 и ответов от 26.12.2018 №2-04-13/2292, от 17.01.2019 №2-04-13/63 располагал информацией об эксплуатации ОАО «БШПЗ» ОПО «Площадка шпалопропиточного производства», III класса опасности, рег. А63-02036-0003, а также им получены акты проверок, кроме того, в ходе проверки участвовал представитель ОАО «БШПЗ» - ФИО6 по доверенности, выданной конкурсным управляющим ФИО1, при этом, исходя из содержания доверенности она выдана для реализации защиты прав ОАО «БШПЗ» в рамках проведения плановых проверок (распоряжения №02-37-06/540, №02-37-06/541 о проведении плановой выездной проверки ОАО «БШПЗ»).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса составляет один год, не истек.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 Кодекса предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно Примечанию к статье 28.1 Кодекса при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. 

Таким образом, датой и временем обнаружения данного административного правонарушения является дата и время составления акта проверки.

Поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, акт проверки составлен 06.09.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления должностного лица от 02.07.2020, не истек. 

Нарушений порядка привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности в судебном заседании не установлено.

ФИО1, являясь должностным лицом ОАО «БШПЗ», допустил нарушения требований промышленной безопасности, хотя обладал возможностью для соблюдения требований промышленной безопасности, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, регламентированного ч.1 ст.9.1 КоАП, предусматривающую ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, и конкурсный управляющий обоснованно привлечен к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица - государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 02.07.2020 №23436/дл о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****

****а